По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 425 УПК потерпевший или его законный представитель или представитель имеют право на кассационное обжалование судебных решений на основаниях несоответствия назначенного наказания тяжести уголовного преступления и личности осужденного вследствие строгости, но в пределах требований, заявленных ими в суде первой инстанции.
Такой вывод сделала объединенная палата Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда в постановлении по делу № 641/5714/19, рассмотрев уголовное производство по кассационным жалобам на судебные решения в отношении лица, осужденного за грабеж (ч. 2 ст. 186 УК). Об этом сообщила пресс-служба ВС.
Приговором местного суда лицо было осуждено к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Апелляционный суд на основании ст. 69 УК смягчил наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОП КУС ВС отметила, что кассационную жалобу вправе подать, в том числе, потерпевший или его законный представитель или представитель - в части, касающейся интересов потерпевшего, но в пределах требований, заявленных ими в суде первой инстанции (п. 7 ч. 1 ст. 425 УПК).
Анализ указанной нормы указывает на то, что потерпевший как субъект кассационного обжалования является носителем частного интереса.
В этом случае обжалование пострадавшим судебных решений на основаниях несоответствия назначенного наказания тяжести уголовного преступления и личности осужденного вследствие суровости, учитывая законодательные ограничения, составляет частный интерес потерпевшего в контексте права отстаивать свою позицию и пытаться установленными законом средствами достичь изменения или отмены судебного решения.
В этом уголовном производстве во время судебных прений в судебном заседании потерпевший сообщил, что причиненный материальный и моральный ущерб ему возмещен, он к обвиняемому претензий не имеет, по просьбе последнего простил ему и они примирились, а потому просил не лишать обвиняемого свободы и назначить ему наказание условно.
Дальнейшее как апелляционное, так и кассационное обжалование пострадавший осуществлял в рамках своего частного интереса относительно отстаивания своей позиции, заявленной в ходе уголовного производства в суде первой инстанции, то есть с соблюдением требований п. 7 ч. 1 ст. 425 УПК.
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.
