Осужденный при апелляционном рассмотрении уголовного дела вел себя пассивно. Поэтому тот факт, что суд отказался повторно допрашивать свидетелей, не может восприниматься как нарушение права человека на справедливое судебное разбирательство.
Европейский суд по правам человека принял решение по делу "Ламатик против Румынии" (заявление № 55859/15), сообщает информационный ресурс "ECHR. Ukrainian Aspect".
Иоанн Валентин Ламатик был обвинен в трех случаях ограбления. Суд первой инстанции признал его виновным по двум эпизодам, но оправдал в третьем, поскольку видеосьемка ограбления противоречила описанию жертвой нападавшего. Суд решил, что в любом случае, жертве было сложно (если не невозможно) узнать нападавшего, поскольку ограбление произошло ночью, а нападение сзади.
В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденный, которому помогал адвокат, отказался от своего права быть опять заслушанным, и апелляционный суд не стал допрашивать повторно ни одного из свидетелей. По результатам рассмотрения дела оправдание было отменено. Суд апелляционной инстанции решил, что заявления жертвы, которые были последовательными в течение всего производства, были подтверждены другими доказательствами, в том числе видеосьемкой, где изображен нападавший, похожий на обвиняемого. Кроме того, показания подозреваемого о том, что в момент нападения он был на работе, опровергались информацией, предоставленной работодателем.
И. Ламатик обратился в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ст. 6§1 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, он жаловался на то, что апелляционный суд отменил его оправдание по одному из эпизодов, не заслушав жертву повторно, а также на то, что его осуждение, которое было основано на его показаниях, таким образом, было несправедливым.
Но суд в Страсбурге констатировал отсутствие нарушения конвенционных гарантий.
Полная база решений ЕСПЧ отныне доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН.
60 тыс. решений ЕСПЧ в привязке к соответствующим статьям Конвенции на официальном языке и в переводе на любую дату в прошлом. Плюс короткие обзоры решений на украинском и легкая навигация от решений ЕСПЧ к соответствующим статьям Конвенции и наоборот.
Детали по ссылке
Читайте также:
Присужденная стороне компенсация не должна быть меньше понесенных ею судебных расходов: ЕСПЧ
