В Южном межрегиональном управлении Министерства юстиции (г. Одесса) пояснили, в чем заключаются особенности применения срока исковой давности в административном судопроизводстве.
Частью 2 статьи 44 КАС установлено, что участники дела обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и неуклонно исполнять процессуальные обязанности.
Соблюдение сроков рассмотрения административных дел - одна из обязательных предпосылок эффективности административных производств, поскольку результат правоприменительной деятельности непосредственно зависит от временных границ их реализации. Любой вид административного производства базируется на процессуальных принципах, среди которых оперативность и скорость, что обеспечивается четко регламентированными сроками, закрепленными в законах и подзаконных актах.
Срок обращения в административный суд - это срок, в пределах которого лицо, имеющее право на иск, должно обратиться в административный суд для защиты своих прав в публично-правовых отношениях или для реализации властных полномочий.
Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все вопросы толкования и применения Конвенции (пункт 1 ст. 32 Конвенции), подчеркивает, что исковая давность - это законное право правонарушителя избежать преследования или привлечения к суду после окончания определенного периода после совершения правонарушения.
Применение сроков исковой давности имеет несколько важных целей, а именно:
- обеспечивать юридическую определенность и окончательность;
- защищать потенциальных ответчиков от просроченных исков;
- предупреждать несправедливость, которая может произойти в случае, если суды будут вынуждены решать дела о событиях, имевших место в далеком прошлом, опираясь на доказательства, которые уже, возможно, утратили достоверность и полноту с течением времени (пункт 51 решения от 22.10.96 по заявлениям № 22083/93, 22095/93 по делу "Стаббингс и другие против Соединенного Королевства"; пункт 570 решения от 20 сентября 2011 года по заявлению по делу "ОАО "Нефтяная компания "Юкос" против России").
В соответствии с ч. 1 ст. 261 ГК течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, его нарушившем.
Институт сроков в административном процессе способствует достижению юридической определенности в публично-правовых отношениях и стимулирует суд и участников административного процесса добросовестно относиться к исполнению своих обязанностей. Сроки обращения в административный суд с иском ограничивают время, в течение которого такие правоотношения считаются спорными. После их завершения, если никто не обратился в суд за разрешением спора, отношения становятся стабильными.
Уважительными причинами признаются только такие обстоятельства, которые объективно непреодолимы, не зависят от волеизъявления лица, которое обращается в суд, и связаны с действительно существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения процессуальных действий и подтверждены надлежащими доказательствами.
Ключевой является фраза "по уважительным причинам", а следовательно это и является предметом доказывания при решении вопроса относительно установления уважительности причин для истца, то есть если срок был пропущен по уважительным причинам, это должно подтверждаться неопровержимыми письменными доказательствами.
Процессуальный закон не дает определения термина "уважительные причины". Между тем в решении Верховного Суда Украины от 13.09.2006 по делу № 6-26370кс04 (№ в ЕГРСРУ 135558) указано следующее: "Уважительными причинами пропуска срока исковой давности считаются такие обстоятельства, при которых своевременное предъявление иска становится невозможным или затрудненным".
Как указывает практика Верховного Суда Украины, оценивая обстоятельства, препятствовавшие осуществлению процессуального права на обжалование, суд должен исходить из оценки и анализа всех приведенных в ходатайстве доводов, а также из того, имел ли заявитель возможность своевременно реализовать свое право на обжалование.
Говоря о принципе равенства сторон, Суд указывает, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности по представлению дела в таком виде, который не ставит ее в невыгодное положение по отношению к своему противнику (решение по делу "Бацанина против России" от 26.05.2009 г. № 3932/02, § 22).
В соответствии с прецедентным правом Суда решения судов и трибуналов должны быть должным образом мотивированы. Степень данной обязанности может варьироваться в зависимости от характера решения, что должно быть определено в свете конкретных обстоятельств дела (дело "Гарсия Руиз против Испании", § 26).
Указанные принципы помогают понять некоторые важные элементы справедливого суда. При этом и сам вопрос применения срока обращения в суд тесно связан с их реализацией.
Показательным в вопросе применения срока исковой давности в контексте ст. 6 Конвенции является дело "Gradescolo S.R.L. против Молдовы".
В данном деле Суд сослался на прецедентное право относительно соблюдения требований по допустимости применения процессуального закона как важного аспекта права на справедливое судебное рассмотрение.
Роль исковой давности имеет большое значение при интерпретации преамбулы Конвенции, соответствующая часть которой провозглашает верховенство закона, что является обязанностью для стран, подписавших Конвенцию. Данный вопрос регулируется национальным законодательством, толкуется Верховным Судом Украины (дело № 6-239цс14 от 04.02.2015 г., дело № 6-738цс15 от 24.06.2015 г. и другие) и указанными решениями Европейского Суда по правам человека.
Срок обращения в административный суд исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.
Сравнительный анализ терминов "узнало" и "могло узнать" дает основания для вывода о презумпции возможности и обязанности лица знать о состоянии своих имущественных прав, а потому доказывания факта, из-за которого истец якобы не знал о нарушении своего права и именно по этой причине не обратился за его защитой в суд, недостаточно.
Истец при обращении в суд должен также доказать тот факт, что он не мог узнать о нарушении своего права, что также следует из общего правила об обязательности доказывания стороной спора тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 22 февраля 2017 года № 6-17цс17.
Таким образом, соблюдение срока обращения является одним из условий реализации права на иск и тесно связано с реализацией права на справедливый суд. Наличие такого условия предупреждает злоупотребления и угрозы обращения в суд. Его отсутствие приводило бы к постоянному сохранению состояния неопределенности в правоотношениях.
ЛІГА:ЗАКОН презентует Verdictum PRO - первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Система Verdictum PRO позволяет определить вероятность принятия схожего судебного решения с помощью математических моделей машинного считывания информации. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Присоединяйтесь к первым пользователям революционного решения Verdictum PRO.
Новые вызовы - новые возможности. Экосистема облачных решений LIGA360 сообщит об изменении в расписании судебных заседаний, позволит мониторить решения конкретного суда или судьи, просигнализирует об изменениях в реестрах у ваших партнеров или поставщиков. Пора заказать доступ к LIGA360
Вы можете заказать полный тестовый доступ на 4 суток к LIGA360 по ссылке.
