Арест или задержание лица могут быть осуществлены с целью привода его в компетентный судебный орган при наличии обоснованного подозрения в совершении им правонарушения.
Гарантии права на свободу, определенные ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, в контексте обоснованности подозрения исследовал Европейский суд по правам человека по делу "Миргадиров против Азербайджана и Турции" (заявление № 62775/14), сообщает информационный ресурс "ECHR. Ukrainian Aspect".
Рауф Хабибула оглы Миргадиров работал корреспондентом азербайджанской газеты в Турции. В апреле 2014 года органы власти Турции отменили его аккредитацию журналиста и разрешение на проживание и в конечном итоге депортировали его на родину. После прибытия в аэропорт Баку он был задержан Министерством национальной безопасности Азербайджана. Через два дня его обвинили в государственной измене за то, что он, как утверждалось, предоставлял секретную информацию Армении.
В декабре 2015 года суд признал журналиста виновным и приговорил к шести годам лишения свободы. Но уже в марте 2016 года апелляция сократила срок до фактически отбытого, поэтому Миргадиров вышел на свободу.
В ходе досудебного заключения к заявителю применялись разные ограничения, в том числе права пользоваться телефоном и встречаться или переписываться с любым другим лицом, кроме его адвокатов. Но суды отклонили его жалобы на условия содержания под стражей.
Мужчина обратился в ЕСПЧ, обвиняя как Азербайджан, так и Турцию в нарушении его прав по ряду статей Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Жалобы против Турции Суд признал неприемлемыми, но подробно рассмотрел претензии к Азербайджану.
В частности, высокие судьи обратили внимание на то, что журналиста обвинили в государственной измене после встреч с лицами, которых органы власти считали агентами армянских разведывательных служб. Данные встречи проходили в рамках международных конференций, в которых Миргадиров участвовал как политический аналитик.
Правительство Азербайджана утверждало, что журналиста задержали по обоснованному подозрению в совершении уголовного преступления, что было подтверждено информацией и доказательствами, в том числе видеозаписями его встреч с представителями зарубежных разведывательных служб и получением им денег от них. Правительство также ссылалось на процессуальные решения, которые демонстрировали, что органы прокуратуры имели соответствующую информацию и передали ее в суды.
Однако ЕСПЧ указал, что заявителя не обвиняли в государственной измене из-за его встреч, но из-за его предполагаемого шпионажа. И хотя Азербайджан ссылался на определенную информацию, Суд пришел к заключению, что представленный материал не отвечал минимальному стандарту, установленному статьей 5 § 1 (c) Конвенции для обоснованности подозрения, необходимого для ареста лица и продления содержания его под стражей. Поэтому данное положение было нарушено.
С учетом других нарушений, выявленных ЕСПЧ, Миргадирову было присуждено 20 тыс. евро возмещения морального вреда.
Полная база решений ЕСПЧ отныне доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН.
60 тыс. решений ЕСПЧ в привязке к соответствующим статьям Конвенции на официальном языке и в переводе на любую дату в прошлом. Плюс короткие обзоры решений на украинском и легкая навигация от решений ЕСПЧ к соответствующим статьям Конвенции и наоборот.
Детали по ссылке
Читайте также:
Безделье унижает достоинство заключенного: ЕСПЧ
Невозможность получить процессуальный статус потерпевшего ЕСПЧ оценил в 12 тыс. евро
Спецконфискация нарушила гарантии защиты права собственности: ЕСПЧ
