Главное
25.08.2020 года ВР Украины приняла Закон Украины №822-IX «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2020 год», которым предусмотрено повышение минимальной заработной платы и установления ее с 1 сентября текущего года на уровне 5000 гривен в месяц.
Одновременно, в соответствии с частью 2 Заключительных положений Закона №822-IX с целью сохранения соотношения между размерами должностного оклада работника 1 тарифного разряда Единой тарифной сетки разрядов и коэффициентов по оплате труда работников учреждений, заведений и организаций отдельных отраслей бюджетной сферы (ЕТС) и минимальной заработной платой, сложившейся в текущем году. предусмотрено увеличение расходов на повышение размера должностного оклада работника 1 тарифного разряда ЕТС и установление его в размере 2225 гривен.
Закон вступил в силу с 1 сентября 2020 года.
01.09.2020 года Комитетом по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики рассмотрен проект Закона «О внесении изменений в раздел ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины относительно особенностей налогообложения субъектов хозяйствования, реализующих инвестиционные проекты со значительными инвестициями» (№3761).
Законопроект разработан с целью стимулирования привлечения в экономику Украины стратегических инвесторов, повышение инвестиционной привлекательности Украины, а также рост конкурентоспособности экономики Украины из-за введения государственной поддержки крупных инвестиционных проектов.
В частности, предлагается установить ряд налоговых льгот для реализации инвестиционного проекта со значительными инвестициями в рамках выполнения специального инвестиционного договора, заключенного в соответствии с Законом Украины «О государственной поддержке инвестиционных проектов со значительными инвестициями». В проекте прописано сроки и условия предоставления таких льгот.
Важное
19 августа 2020 на заседании КМУ поддержан проект Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно ставки налога на добавленную стоимость по отдельным операциям на период реализации Договора между Правительством Украины и Правительством Республики Польша о предоставлении кредита на условиях связанной помощи и других вопросам государственного долга».
Предлагается освободить от уплаты НДС операции по поставке товаров/услуг на таможенной территории Украины, которые осуществляются непосредственно польскими подрядчиками и их представительствами в Украине в соответствии с контрактами, заключенными для реализации проектов по развитию и обустройству подразделений охраны государственной границы, международных автомобильных пунктов пропуска, проектов строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог западного региона в рамках реализации Договора между Правительством Украины и Правительством Республики Польша о предоставлении кредита на условиях связанной помощи от 09.09.2015, ратифицированного Законом Украины «О ратификации Договора между Правительством Украины и Правительством Республики Польша о предоставление кредита на условиях связанной помощи».
Применение нулевой ставки НДС будет временный характер и будет действовать только на период реализации Договора между Правительством Украины и Правительством Республики Польша о предоставлении кредита на условиях связанной помощи от 09.09.2015 года.
Судебная практика
17.08.2020 года ВС КАС по делу №820/4106/17 пришел к выводу, что курсовая разница, возникшая вследствие обесценивания национальной валюты по отношению к валюте прощенного долга (кредита), не относится к доходам налогоплательщика и не подлежит налогообложению.
Коллегия судей обратила внимание на неправильное применение судами предыдущих инстанций положений пункта 8 подраздела I раздела ХХ «Переходные положения» НК Украины, которыми предусмотрено прощение именно суммы основного долга, но в размере, не превышающем сумму курсовой разницы. При этом, для правоотношений, возникающих в сфере взимания налогов, не имеет правового значения то, каким образом банк-кредитор учитывал соответствующую сумму прощенного долга в своем бухгалтерском учете, а признание банком прощенного долга заемщика его налогооблагаемым доходом и предоставление фискальной службе соответствующего налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу налогоплательщиков, и сумм удержанного с них налога, не влияет на налоговые обязательства истца. Поэтому учет судами, при принятии решений по делу, того обстоятельства, что Банком было сообщено истца о необходимости декларирования полученного им дохода в виде прощенного (аннулированного) Банком долга и об обязательствах самостоятельно уплатить налог с такого дохода, является ошибочным.
20.08.2020 года по делу №826/17925/15 ВС КАС в своем постановлении отметил, что дополнительное благо определяется как доход в случае прироста показателей финансового и/или имущественного положения налогоплательщика. Денежная сумма, предоставленная в кредит, подлежит возврату, поэтому сама по себе эта сумма не увеличивает доход налогоплательщика. Вместе с тем, в случае если отпадут установленные законом и/или договором основания для истребования кредитором у должника денежной суммы, предоставленной на условиях возвратности, у налогоплательщика - должника возникает прирост финансовых показателей за счет суммы, взятой в долг.
Таким образом, сумма кредита, которая прощена (аннулирована) банком, увеличивает доход плательщика налога и включается в его налогооблагаемый доход. При этом суммы процентов или пени, начисленные банком по условиям договора за пользование кредитом, не является доходом, который приводит к приросту показателей финансового и/или имущественного положения налогоплательщика. Соответственно, в случае прощения (аннулирования) процентов или пени, начисленных за пользование кредитом, отсутствуют основания считать их дополнительным благом налогоплательщика.
В постановлении от 20.08.2020 года по делу №826/5743/14 ВС КАС в который раз выразил правовую позицию относительно применения норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере уплаты налогов, а именно: что статус фиктивного предприятия несовместим с легальной предпринимательской деятельностью даже при формальном подтверждении ее первичными документами и дает основания для вывода о том, что первичные документы, которые стали основанием для формирования налогового кредита и валовых расходов, выписанные контрагентом, фиктивность хозяйственной деятельности которого установлена ??приговором суда, не могут считаться надлежаще оформленными и подписанными полномочными лицами отчетными документами, удостоверяющими факт приобретения товаров, работ или услуг, а поэтому отнесение отраженных в них сумм налога на добавленную стоимость в налоговый кредит, является безосновательным.
ВС отметил, что налоговые накладные, которые стали основанием для формирования налогового кредита, выписанные от имени лиц, отрицающих свое участие в создании и деятельности контрагентов налогоплательщика, в том числе и в подписании любых первичных документов, не могут считаться надлежаще оформленными и подписанными полномочными лицами отчетными документами, удостоверяющими факт приобретения товаров, работ или услуг, а поэтому отнесение отраженных в них сумм налога на добавленную стоимость в налоговый кредит есть безосновательным.
Подготовлено АО «MARSHALLER GROUP»
Читайте также:
О налоговых проверках и обысках, ч.1
Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.
