Суть дела: истец обратился с иском к управлению патрульной полиции о возмещении вреда. Он рассказал, что наряд патрульной полиции прибыл по вызову лица, которое незаконно пыталось поставить забор на земельном участке истца. Поскольку истец пытался помешать захвату земельного участка, работники полиции задержали его и доставили в отдел полиции, где в отношении него были составлены админпротоколы за нарушения, предусмотренные ст. 173 и 1185 КУоАП. Истец отметил, что по возвращении домой половина принадлежащего ему земельного участка была отгорожена забором.
Защитить свое имущество от рейдеров уже сейчас поможет эффективный сервис SMS-Маяк от "ЛІГА:ЗАКОН". Благодаря ему можно отслеживать изменения статуса объекта недвижимости. Полученная информация позволит своевременно обратиться в суд с исковым заявлением об отмене совершенных регистрационных действий, а также в правоохранительные органы с заявлением о неправомерности таких действий.
Истец указал, что работники полиции стали соучастниками самовольного захвата части принадлежащего ему земельного участка, поэтому просил взыскать с управления патрульной полиции возмещение морального вреда 50 тыс. грн и имущественного ущерба в размере 25 тыс. грн.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Решения обоснованы тем, что протоколы об административном правонарушении не являются актами, которые устанавливают, изменяют или отменяют нормы права в соответствующей сфере отношений, или порождают права и обязанности для истца. Протокол об административном правонарушении является лишь фиксацией нарушения, которое выявлено работником полиции, и в соответствии со статьей 251 КУоАП является одним из источников доказательств и основанием для дальнейшего производства по делу. Протокол, как доказательство, подлежит оценке при рассмотрении уполномоченным лицом дела об административном правонарушении и не может быть отменен.
Постановления суда первой инстанции, которыми производства по делам о привлечении истца к административной ответственности по статьям 173 и 185 КУоАП закрыты при отсутствии в его действиях состава административных правонарушений, не являются доказательством в подтверждение неправомерности действий сотрудников полиции, в частности, что они вышли за пределы предоставленных им полномочий или действовали в непредусмотренный законом способ.
Однако коллегия судей Гражданского суда ВС не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.
Соответствующее постановление по делу № 640/16169/17 ВС принял 05.02.2020. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.
Основанием гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда, причиненного решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, является правонарушение, включающее как составные элементы:
- вред;
- противоправное деяние лица, которое его нанесло;
- причинная связь между ними.
Вред возмещается независимо от вины.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда" у лица возникает право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного наложения штрафа.
Право на возмещение вреда в размерах и в порядке, предусмотренных Законом, возникает в случае, в частности, закрытия дела об административном правонарушении.
То есть, осуществление производства по делу о привлечении к административной ответственности, которое в дальнейшем закрыто судом за отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о незаконных действиях должностных лиц, которые инициировали и осуществляли указанные производства (составление протокола, задержание лица, получение объяснений и прочее). Возмещение морального вреда осуществляется независимо от того, применялись ли со стороны государства любые меры принуждения, были ли понесены лицом расходы на погашение штрафа, наложенного судом.
Читайте также:
ВС разъяснил, что означает презумпция невиновности по делам о нарушении ПДД
