Ордер на предоставление правовой помощи, в котором в графе "название органа, в котором предоставляется правовая помощь" не указан конкретный суд, а написано: "в любых судах Украины органы государственной власти" является надлежащим подтверждением полномочий адвоката.
Соответствующее положение содержится в постановлении Верховного Суда от 14 ноября 2019 года № 910/1669/19.
Адвокат обращался в суд с кассационной жалобой относительно отмены определения апелляционного суда. Жалобщик отметил, что апелляционный суд не учел, что указание в ордере в графе "Название органа, в котором предоставляется правовая помощь" на то, что правовая помощь предоставляется в любых судах Украины является подтверждением того, что адвокат уполномочен оказывать правовую помощь клиенту и представлять его интересы в любых судах Украины, в том числе и в Северном апелляционном хозяйственном суде.
С полным текстом судебного решения удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать тестовый доступ можно здесь.
Позиция Верховного Суда
КГС ВС жалобу удовлетворил, учитывая такое.
Законодатель четко отделил судебные органы как те, которые должны быть отдельно указаны в ордере на предоставление правовой помощи, в частности в графе "Название органа, в котором предоставляется правовая помощь". Следовательно, в ордере на предоставление правовой помощи должен быть указан не абстрактный орган государственной власти, а конкретное название такого органа, в частности суда.
По делу № 910/1669/19 в ордере на предоставление правовой помощи, приложенном к апелляционной жалобе указано: "в любых судах Украины, правоохранительных органах, предприятиях всех форм собственности".
Указанное заключение не противоречит правовой позиции Большой Палаты по делу № 9901/847/18 о том, что адвокат уполномочен оказывать правовую помощь клиенту и представлять его интересы в любых судах Украины, а потому не требует уточнения/указания территориальной, инстанционной, предметной и субъектной юрисдикции судов.
Таким образом, ордер на предоставление правовой помощи жалобщика содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные Положением и типичной формой ордера, а следовательно у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возврата жалобы согласно п. 1 ч. 5 ст. 260 ХПК.
Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛІГА:ЗАКОН. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.
Также читайте:
Суды обязаны принимать от адвоката даже черно-белый ордер;
Копии ордера, удостоверенной адвокатом, достаточно для подтверждения полномочий в суде - САУ;
Суд не имеет права требовать извлечение из реестра адвокатов.
