8 ноября Ассоциация юристов Украины провела традиционную конференцию, посвященную актуальным вопросам уголовного права и процесса.
Конференция собирает юристов с разных сторон баррикад: адвокатов, судей, прокуроров. Кроме того, об актуальных проблемах могут узнать и депутаты, делящиеся с присутствующими планами относительно реформирования уголовной сферы.
Все участники уголовного процесса должны быть дисциплинированными и этичными. За этим следят специальные органы, которые по закону привлекают к дисциплинарной ответственности прокуроров, судей и адвокатов. Поэтому у каждого есть рычаги влияния на непрофессиональных нарушителей.
Этика
Панельная дискуссия "Этика защитника" разоблачила болезненные вопросы неподобающего поведения в процессе адвокатов. О кричащих случаях нарушения Правил адвокатской этики рассказала судья Шевченковского райсуда г. Киева Елена Мелешак: "Судьи не могут не реагировать и обращаются в КДКА, если адвокат приходит на заседание в состоянии алкогольного опьянения, обливает грязью судей в соцсетях". Кроме того, суд может постановить оправдательный приговор, если наравне с нарушением ПАЭ адвокат не придерживается требований УПК. Судья напомнила, что адвокату запрещено сотрудничать с органами по поводу проведения НСРД если раскрывается конфиденциальная информация в общении с клиентом.
Кроме того, нарушением этики является фактический отказ адвоката от защиты клиента путем занятия позиции "на усмотрение суда". "Приговор не может считаться законным при пассивной позиции адвоката, потому суд запросил замену защитника ", - отметила госпожа Мелешак.
Также стоит помнить, что обращение к суду "Ваша честь", "уважаемый суд" является требованием УПК (независимо от личного отношения адвоката). Адвокат не может обращаться к судье "госпожа", заявляя, что она не заслуживает такое высокое звание. Напоминаем, что обязанность конкретного обращения закреплена в УПК.
"Давайте уважать друг друга" - призвала судья, передав слово адвокатам, которые говорили о нарушениях правоохранителей. В частности, Денис Шкаровський, советник VB PARTNERS, который, учитывая собственный опыт, считает делом чести привлечь ко всем видам ответственности нарушителей процессуального закона за пренебрежение требованиями УПК во время досудебного расследования.
Так, за нарушения во время обыска предусмотрена как дисциплинарная, так и уголовная ответственность. Доказать наличие этих нарушений можно через максимальную публичность кейса (таким образом нивелируется возможность сокрытия). Господин Шкаровский посоветовал не пренебрегать и привлечением к ответственности за внепроцессуальные нарушения в служебной деятельности. Выявить их достаточно несложно: путем мониторинга открытых источников открываются данные о недостоверности задекларированной информации, которая может свидетельствовать о получении неправомерной выгоды или легализации преступных средств.
"Непрощайте нарушителя, хотя наказание и требует времени", - призвал коллег к действию господин Шкаровский.
Уголовная практика
От нюансов процесса перешли к реалиям уголовной практики.
В частности, Константин Рибачковский, партнер ЮК "Алексеев, Боярчуков и Партнеры" остановился на уголовном аспекте противодействия рейдерству. Он напомнил, что 2 ноября вступил в силу антирейдерский закон , которым повышен размер административных штрафов, применяемых к госрегистраторам за нарушения в оформлении собственности на имущество и бизнес. Вместе с тем, закон не коснулся уголовной ответственности. В УК, как и раньше, 23 состава преступления, которые касаются рейдерства. Господин Рибачковский отметил, что часто рейдерские действия ошибочно квалифицируют как мошенничество (ст.190). Но и другие статьи (206-2, 365-2, 206) не всегда позволяют наказать именно рейдеров, а не простых исполнителей.
Отдельное место в рейдерстве занимает Крым и неконтролируемые территории. Например, прокурор не смог привлечь регистратора к ответственности, поскольку тот спрятался в Крыму. По словам Сергея Смирнова, партнера Sayenko Kharenko, подделанные в Украине документы используются для переоформления собственности на неподконтрольных территориях. В таких случаях бизнес не только борется за собственность, но и может попасть под санкции за финансирование терроризма, поскольку рейдеры после захвата могут вести деятельность под этим известным брендом [проверить, не применены ли санкции к вашему бизнес-партнеру можно в CONTR AGENT].
"Собственников интересует не то, сколько лет когда-то дадут захватчикам, им важно вернуть имущество", - отдельно отметил Игорь Федоренко, партнер АО AVER LEX.
Довольно неожиданно в теме рейдерства возник вопрос деятельности АРМА - Национального агентство Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений, - которое иногда задействовано в противоправном лишении имущества путем передачи в управление и последующей продажи даже "вещдоков". Юристы отметили, что передача АРМА, которая должна происходить только после ареста имущества, может состояться и без определения. Поэтому эксперты советуют постоянно мониторить ЕГРСР и сайт судебной власти [дело на контроль можно поставить в VERDICTUM] на предмет вынесения решения об аресте, ведь "определение может появится ниоткуда".
Как сообщила Екатерина Гупало, партнер Arzinger, болезненный вопрос о праве на обжалование в апелляционном порядке определения о передаче имущества АРМА должен решить Верховный Суд уже 2 декабря. Вместе с тем, Большая Палата уже определила юрисдикцию спора с АРМА относительно продажи имущества: в соответствии с постановлением от 1 октября 2019 года по делу № 910/3907/18 такие споры решаются в хозяйственном процессе.
Отметим, что это не все проблемные вопросы, поднимавшиеся на конференции. Но о чем бы не говорили юристы, мысли всегда расходятся. Поэтому последнее слово остается за судом, который стоит уважать.
Марина Ясинская, главный редактор ЮРЛІГИ
