Верховный Суд в составе судей объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда под председательством Константина Пилькова высказался по поводу стадийности в защите права.
В соответствующем постановлении от 14 июня по делу № 910/6642/18 изложен следующий вывод о применении норм права.
Исходя из содержания статьи 16 ГК Украины и задачи хозяйственного судопроизводства, изложенного в части первой статье 2 ХПК при решении хозяйственного спора суд выясняет:
1) существуют ли у истца право или законный интерес; если так, то
2) имеет ли место его нарушение, непризнание или оспаривание ответчиком; если так, то
3) подлежит ли право или законный интерес защите и будет ли такая защита эффективна с помощью способа, определенного в соответствии с изложенным в иске требованием.
В ином случае в иске следует отказать.
Обратите внимание, что суд указал на отсутствие оснований для отступления от вывода, изложенного в постановлениях Верховного Суда от 04.04.2018 по делу № 910/6914/17 и от 18.04.2018 по делу № 910/6916/17: "учитывая, что истцом заявлено требование признать за ним право на использование помесячно в конкретном объеме природного газа, который уже потреблен и его не существует в природе, а договором поставки газа предусмотрен переход права собственности на природный газ к потребителю после подписания актов приема-передачи, такое требование является требованием об установлении юридического факта, а потому не подлежит удовлетворению в хозяйственном процессе".
Все решения можно найти в VERDICTUM. Убедитесь, заказав тестовый доступ.
