Адвокат обязан не допускать в своей профессиональной деятельности компромиссов, влияющих на его независимость, с целью угождения суду, иным государственным органам, третьим лицам или клиенту, если такие компромиссы расходятся с законными интересами клиента и препятствуют должному осуществлению адвокатской деятельности.
Соответствующий вывод содержит постановление КАС ВС № 826/8426/17 от 31 июля 2019 года.
Ознакомиться с полным текстом постановления можно в Verdictum.
В июле 2017 года адвокат подал иск к Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры относительно отмены решений дисциплинарной палаты КДКА адвокатуры Житомирской области о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде лишения его права на занятие адвокатской деятельностью.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, административный иск лица оставлен без удовлетворения.
Истец обратился с кассационной жалобой, в которой ссылался на неправильное применение низшими судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Он указывал, что обжалованное решение ВКДКА противоречит Закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", Закону "О предотвращении коррупции", учитывая отсутствие в действиях истца состава дисциплинарного проступка и нарушений Присяги адвоката и Правил адвокатской этики.
Истец просил отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и принять новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ВС согласился с решениями судов предыдущей инстанции, учитывая следующее.
Предыдущими судами установлено, что в сентябре 2016 года, адвокат, как представитель ООО "Богадар" совершил провокацию подкупа. В результате Генеральной прокуратурой обвинительный акт относительно спровоцированных лиц был направлен в Шевченковский районный суд города Киева, однако вскоре лица были оправданы.
Также, при участии адвоката, в течение 2010-2019 лет, аналогичные противоправные и провокационные действия, с целью дальнейшего разоблачения совершались им по отношению и к 8 другим лицам.
Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что действия адвоката являются не только систематическими провокациями, но и содержат признаки уголовных правонарушений, которыми установлена ответственность за предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды служебному лицу и провокацию подкупа.
Правилами адвокатской этики предусмотрено, что адвокат не может давать клиенту советы, сознательно направленные на облегчение совершения правонарушений, или иным образом преднамеренно способствовать их совершению его клиентом или иными лицами.
Адвокат не имеет права в своей профессиональной деятельности прибегать к средствам и методам, противоречащим действующему законодательству или этим Правилам.
Согласно Правилам адвокатской этики адвокату запрещается принимать поручение, если результат, которого желает клиент, или средства его достижения, на которых клиент настаивает, являются противоправными или если поручение клиента выходит за пределы профессиональных прав и обязанностей адвоката.
В ходе судебного разбирательства дела адвокат не должен пытаться повлиять на решение (приговор) суда внепроцесуальними средствами.
Ч. 2 ст. 275 Уголовного процессуального кодекса запрещено привлекать к конфиденциальному сотрудничеству во время проведения негласных следственных действий адвокатов, нотариусов, медицинских работников, священнослужителей, журналистов, если такое сотрудничество будет связано с раскрытием конфиденциальной информации профессионального характера.
Напомним, также суд решил, что за неуплату взносов адвоката на время лишат практики
