Пресс-служба Верховного Суда опубликовала двадцать третий обзор практики Европейского суда по правам человека, охватывающий 26 решений, принятых за период с 24 по 27 июня 2019 года.
Этот и предыдущие обзоры вы можете найти в разделе "Практика Европейского суда по правам человека" модуля "Судебная практика" ИПС ЛІГА:ЗАКОН.
https://ips.ligazakon.net/document/view/MU50K02U?docId=MU50K02U&productAlias=ips_web |
В деле "S.S. AND OTHERS v. RUSSIA" ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 5 Конвенции по защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с незаконным решением о содержании под стражей.
В разные даты заявителям в их странах было предъявлено обвинение в совершении преступлений по религиозным и политическим мотивам. Решение о досудебном содержании под стражей заявителей было вынесено в их отсутствие, а соответствующие ордера были выданы органами власти. В дальнейшем органы власти России приняли окончательное решение об экстрадиции заявителей, несмотря на их регулярные заявления о том, что существует риск жестокого обращения с ними.
В деле "AKTA AND ASLANISKENDER v. TURKEY" ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 8 Конвенции (право на уважение к частной и семейной жизни) из-за отказа судов в изменении имени/фамилии.
Дело касалось внесения изменений в акты гражданского состояния относительно имени и/или фамилии заявителей. Оба заявителя обращались в суды с просьбой внести изменения в их личные данные в части имени и/или фамилии: в первом случае в связи с приобретением иного гражданства; во втором случае по религиозным убеждениям. В обоих случаях суды отказывали во внесении таких изменений, мотивируя это тем, что могут быть приняты лишь турецкие имена и фамилии.
В деле "SVIT ROZVAG, TOV AND OTHERS v. UKRAINE" ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 1 Первого протокола к Конвенции (право на мирное владение имуществом) в связи с прекращением действия лицензий и относительно способа аннулирования лицензии заявителей.
Дело касалось запрета азартных игр, введенного в 2009 году на территории Украины, и дальнейшего аннулирования ранее выданных долгосрочных лицензий, в результате чего выявлено нарушение права на мирное владение имуществом. Первые двое заявителей руководили игральным бизнесом, а третий получил лицензию на ведение игрального бизнеса незадолго до запрета. В связи с пожаром в игральном заведении в мае 2009 года в г. Днепр, в результате чего погибло девять лиц и одиннадцать получили ранение, Парламент принял Закон, полностью запрещающий азартные игры и аннулирующий все лицензии. Заявители подавали заявления в суд о взыскании компенсации, однако такие заявления были отклонены. Заявители утверждали, что они не получили надлежащей компенсации. Суд учел факт того, что заявители не нарушали норм законодательства, а теоретический срок переходного периода составлял всего 40 дней с момента принятия законодательных изменений о запрете игрального бизнеса, что было необоснованно мало.
Обзор подготовлено работниками департамента аналитической и правовой работы Верховного Суда с использованием материалов, размещенных на веб-сайтах Европейского суда по правам человека.
Как уже писала ЮРЛІГА, обнародован двадцать второй обзор решений ЕСПЧ от Верховного Суда.
