Европейский суд по правам человека констатировал нарушение Украиной пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод в контексте длительности производства и права на непредвзятое рассмотрение дела в процессе признания исков турецкой компании в процедурах банкротства против украинской государственной судоходной компании.
Соответствующее решение было принято 27 июня по делу "COSMOS MARITIME TRADING AND SHIPPING AGENCY против Украины".
Обратите внимание, что ознакомиться с его украинской версией можно будет в блоке "Практика Европейского суда по правам человека" модуля "Судебная практика" ИПС ЛІГА:ЗАКОН. Воспользовавшись тестовым доступомможно прочитать официальные переводы всех решений ЕСПЧ, вынесенных против Украины.
Компания-заявитель в 2003 году просила хозяйственный суд признать за Черноморской судоходной компанией Blasco (одной из крупнейших мировых судоходных компаний до конца 1980-х годов) долг в размере свыше 2 млн долларов США, за оказанные услуги. Эти требования были признаны в 2012 году. Решение отменили в 2013 году, поскольку было установлено, что компания-заявитель и другие фрахтовальщики подали Blasco необоснованные счета за эксплуатационные расходы судов.
Турки считали, что суд не был активным в защите интересов кредиторов и объясняли это тем, что суды первой и апелляционной инстанций размещались в здании, переданном от Blasco в 2005 году, в то время как рассматривалось дело о банкротстве. Вместе с тем, председательствующая судья отклонила ходатайство об отводе в 2013 году, пояснив, что передача ее не касалась, поскольку она получила дело значительно позже, в 2011 году.
В этом контексте ЕСПЧ признал нарушение права на справедливый суд в части обеспечения непредвзятости: того, что заявитель считал суд необъективным из-за получения здания является достаточным для обжалования решений на основании предубежденности. Пояснения национальных судов о том, что передача здания не повлияла на отдельного судью, не достаточны. ЕСПЧ напомнил, что пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает национальный суд проверять, является ли он "беспристрастным судом" в понимании этого положения: суды должны исправить ситуацию, которая повлекла недоверие.
ЕСПЧ признал нарушение требования беспристрастности, поскольку суды должны вселять доверие тем, кто подпадает под их юрисдикцию, а не вызывать подозрения в предвзятости: неопровергнутые сомнения являются достаточными.
Украина должна возместить туркам 10 тыс. евро морального вреда и 650 евро судебных расходов. Суд отклонил остальные требования компании-заявителя о справедливой сатисфакции.
Марина Ясинская
Как уже писала ЮРЛІГА, Украина выплатит больше полумиллиона евро за запрет игрального бизнеса в 2009
