Пресс-служба Верховного Суда опубликовала двадцатый обзор практики Европейского суда по правам человека, охватывающий 34 решения, принятые за период с 3 по 7 июня 2019 года.
Этот и предыдущие обзоры вы можете найти в разделе "Практика Европейского суда по правам человека" модуля "Судебная практика" ИПС ЛІГА:ЗАКОН.
В деле "KOSAIT - СYPIEN AND OTHERS v. LITHUANIA" ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод (право на уважение к частной жизни).
В 2012 году три заявительницы обратились в местные больницы с просьбой предоставить им медицинскую помощь во время родов в домашних условиях. Им было отказано, поскольку это запрещено законодательством, а именно Медицинскими требованиями MN 40:2006. Тогда заявительницы попросили Министерство здравоохранения внести изменения в законодательство, чтобы позволить медицинскому персоналу оказывать такую помощь. Представитель Минздрава ответил, что такие изменения вносить в законодательство не планирует, как и вводить новые нормы, регулирующие услуги акушерства в домашних условиях. Он указал, что роды в родильном отделении - самый безопасный вариант. Одна из заявительниц безуспешно обжаловала ответ Минздрава в административном суде. В итоге, в 2012 году Высший административный суд отклонил ее жалобу. Суд указывал, что внутреннее законодательство гарантировало ей право выбора наиболее приемлемого медицинского заведения и возможность выражать свои пожелания относительно конфиденциальности, и в любом случае право на уважение к частной жизни не может иметь высшей ценности, чем здоровье матери и ребенка. Ссылаясь на Конвенцию, заявительницы жаловались на то, что литовское законодательство не позволяло медицинским работникам оказывать помощь при родах в домашних условиях.
В деле "ABUBAKAROVA AND OTHERS v. RUSSIA" ЕСПЧ констатировал нарушение материального аспекта статьи 2 Конвенции (право на жизнь); нарушение процессуального аспекта статьи 2 Конвенции в связи с неэффективным расследованием обстоятельств исчезновения родственников заявителей; нарушение статьи 3 Конвенции (запрет пыток) в связи с реакцией государства на исчезновение родственников заявителей и их страданий в связи с этим; нарушение статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность); нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).
Заявители, граждане России, во время событий проживали в Республике Чечня или Республике Ингушетия. Они являются близкими родственниками лиц, пропавших без вести после незаконного задержания военными. В каждом из заявлений, объединенных этим делом, события происходили на территории, находящейся под контролем военных сил Российской Федерации. Заявители не получили никаких сведений об исчезнувших родственниках. В каждом из дел заявители жаловались на действия правоохранительных органов, в результате чего было открыто несколько уголовных производств. Расследования по каждому из дел несколько раз приостанавливались и возобновлялись вновь; они длились несколько лет, однако безрезультатно. Заявители также обращались в органы власти с заявлениями о получении информации о родственниках и о помощи в их поиске, однако получали лишь формальные ответы или же не получали их вовсе.
Обзор подготовлен работниками департамента аналитической и правовой работы Верховного Суда с использованием материалов, размещенных на веб-сайтах Европейского суда по правам человека.
Как уже писала ЮРЛІГА, обнародован девятнадцатый обзор решений ЕСПЧ от Верховного Суда.
Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛИГА:ЗАКОН.
Выбирайте сейчас - получайте подарочные сертификаты!
