Новый обзор решений ЕСПЧ от Верховного Суда

Пресс-служба Верховного Суда опубликовала восемнадцатый обзор практики Европейского суда по правам человека, охватывающий решения, принятые за период с 20.05.2019 по 24.05.2019.

В обзор, в частности, вошли 14 решений: "О.С.И. и другие против Румынии", "Урбонависиус против Литвы", "О.О. против России", "А.С. против России", "Леденцов против России", "Дейнеко против Украины", "Зайкина против России", "Биковцев и Прачев против России", "Г.К. против Бельгии", "Чебаб против Франции", "Цаггаракис против Греции", "Канцел против Польши", "Мирзоян против Армении", "Дойли против Ирландии".

В деле "Дейнеко против Украины" ЕСПЧ констатировал нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с необоснованным многократным продлением заявителю национальными судами меры пресечения в виде содержания под стражей.

20 сентября 2007 года заявителя, занимавшего должность главы Брусиловской районной государственной администрации Житомирской области, было задержано по подозрению во взяточничестве. На следующий день следователь подал в суд ходатайство об избрании к нему меры пресечения в виде содержания под стражей. Досудебное содержание под стражей заявителя продлевалось 12 раз. Во время производства в суде первой инстанции гражданин Дайнеко одиннадцать раз подавал ходатайство об изменении ему меры пресечения на более мягкую. Заявитель утверждал, что состояние его здоровья ухудшилось; его члены семьи, в случае необходимости, смогут внести сумму залога в случае освобождения из-под стражи; помимо прочего, представители парламента и государственные деятели могут гарантировать явку заявителя в суд. Судом были отклонены аргументы заявителя, и указано, что медицинская помощь была ему предоставлена в СИЗО. Помимо прочего, заявитель утверждал об отсутствии у него возможности получить эффективные средства юридической защиты под стражей. Гражданин Дайнеко заявлял, что мера пресечения в виде досудебного содержания под стражей была чрезмерной, и органы власти не смогли достаточно обосновать необходимость примененной к нему меры пресечения.

Заслуживает внимания также и дело "О.С.И. и другие против Румынии", в соответствии с обстоятельствами которой румынские национальные суды, несмотря на жестокое обращение отца с детьми, вынесли решения вернуть их ему в соответствии с положениями Гаазкой конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. ЕСПЧ в связи с этим констатировал нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение к частной и семейной жизни).

Заявительница, гражданка Румынии, в свое время была замужем за П. Л. Р., гражданином Италии. Пара проживала в Италии; в браке родилось двое детей. Летом в 2015 году семья поехала в Румынию на летний отдых, мужчина вернулся в Италию раньше, а заявительница вместе с детьми решила не ехать домой из-за жестокого обращения П. Л. Р с детьми и ней самой. По ее словам, он систематически избивал детей. Иногда П. Л. Р. мог раздеть их и наносить удары тяжелыми предметами, обижать и унижать их. Такая жестокость усиливалась с каждым годом. В подтверждение своих показаний заявительница предоставила видеозаписи об их жизни в Италии. Бухарестский окружной суд в 2016 году удовлетворил жалобу П. Л. Р. относительно возвращения детей. Это решение поддержал Бухарестский апелляционный суд в 2017 году. Суды установили, что физическое насилие к детям не имело систематического характера, а было единоразовым. Также было указано, что органы власти Италии смогут защитить детей в случае применения к ним насилия и жестокости. Однако органам власти не удалось выполнить решение о возвращении, поскольку дети отказались вернуться в Италию; теперь О.С.И и ее дети проживают в Румынии.

Обзор подготовлено работниками департамента аналитической и правовой работы Верховного Суда с использованием материалов, размещенных на веб-сайтах Европейского суда по правам человека.

Как уже писала ЮРЛІГА, обнародован очередной обзор решений ЕСПЧ от Верховного Суда.