Дайджест судебной практики Большой Палаты Верховного Суда в уголовных производствах за 2018 год уже в ИПС "ЛИГИ:ЗАКОН".
Напоминаем, что все судебные решения можно найти в Verdictum, а ключевые позиции Большой Палаты удобно отслеживать в модуле "Судебная практика" ИПС "ЛИГИ:ЗАКОН".
Заключения Большой Палаты сгруппированы по:
1) производствам, переданным на рассмотрение в связи с необходимостью отступления от вывода относительно применения нормы права в подобных правоотношениях или в связи с тем, что дело содержит исключительную правовую проблему, решение которой необходимо для обеспечения развития права и формирования единства правоприменения:
- постановление от 18 апреля 2018 года по делу № 569/1111/16-к
Проникновение как квалифицирующий признак разбоя предусматривает, что лицо попало в жилье, другое помещение или хранилище незаконно, то есть при отсутствии права находиться в месте, где находится имущество (вопреки воле законного владельца, путем обмана, при отсутствии определенных законом оснований или в нарушение установленного законом порядка). При этом незаконность проникновения касается самого факта попадания в жилье, другое помещение или хранилище или пребывания в нем во время совершения разбоя. Способ проникновения (применение физических или интеллектуальных усилий) принципиального значения для установления квалифицирующего признака "проникновение" не имеет. При решении вопроса о применении квалифицирующего признака "проникновение в жилье, другое помещение или хранилище" в составе уголовного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 187 УК Украины, решающее значение имеют режим доступа к помещению (свободный/ограничен) во время совершения разбоя и наличие у лица умысла на незаконное вхождение (попадание) в помещение или незаконное пребывание в нем с целью завладения чужим имуществом.
- постановление от 23 мая 2018 года по делу № 243/6674/17-к
Апелляционные суды обязаны открывать апелляционное производство по жалобам на определения следственных судей о предоставлении разрешения на проведение внеплановых проверок.
- постановление от 23 мая 2018 года по делу № 237/1459/17
В случае постановления следственным судьей определения, которое не предусмотрено процессуальными нормами, к которым отсылает положение части третьей УПК, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в проверке его законности, ссылаясь на предписания части четвертой статьи 399 УПК Украины;
- постановление от 29 августа 2018 года по делу № 663/537/17
Закон Украины "О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно правила суммирования наказаний и зачисления срока предварительного заключения", которым предусмотрено внесение изменений в часть 5 статьи 72 УК и закреплено положение, согласно которому предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания в случае осуждения к лишению свободы день за день, является законом об уголовной ответственности, который иным образом ухудшает положение лица в понимании статьи 5 УК Украины
2) пересмотренным судебным решениям по исключительным обстоятельствам в связи с установлением международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении этого дела судом:
- дело" Буглов против Украины";
- "Мальченко и другие против Украины";
- "Красюков и другие против Украины";
- "Рудніченко против Украины" ;
- "Рашитов и другие против Украины" .
Отметим, что все судебные решения без проблем можно найти в Verdictum. Также в этой системе удобно следить за графиком судебных заседаний. До 20 марта 2019 года можно приобрести систему анализа судебных решений Verdictum и сервис мониторинга партнеров ContrAgent со скидкой 30%.
