Верховный Суд в составе постоянной коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 343/1276/16-ц пришел к заключению, что безработный студент, который не получает дохода, может не содержать жену, воспитывающую ребенка до достижения им 3-летнего возраста.
Согласно положениям части второй, четвертой статьи 84 СК жена, с которой проживает ребенок, имеет право на содержание от мужа - отца ребенка до достижения ребенком трех лет при условии, что муж может оказывать материальную помощь.
Согласно постановлению от 14 января [полный текст, как всегда, в Verdictum] суд не обязан отвечать на каждый аргумент стороны (истица требовала содержания, указывая на возможность мужа трудоустроиться, на достаточный уровень его материального состояния, а также на то, что он является физически здоровым и не имеет противопоказаний к любым видам работ).
ВС напомнил о практике ЕСПЧ, согласно которой хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя истолковать как требующий детального ответа на каждый аргумент. Предел, до которого суд должен исполнить обязанность относительно обоснования решения, может быть разным в зависимости от характера решения (дело "Серявин против Украины").
Верховный Суд заключил, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке доказательств и несогласия истицы с принятыми решениями. Верховный Суд отметил, что низшие суды отклонили доводы истицы, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что ответчик может оказывать материальную помощь на ее содержание, поскольку установили, что согласно справке о доходах ответчик не получил ни одной гривни за последние 6 месяцев.
Напоминаем, что рассчитать пеню по просроченным алиментам можно в "Калькуляторе штрафов", реализованном в ИПС ЛІГА:ЗАКОН.
