В течение октября среди «популярных» в системе анализа судебных решений Verdictum решений доминировали свежие позиции Большой Палаты Верховного Суда. Впрочем, не уменьшалась актуальность «алиментных» дел. В частности, пятерка лидеров выглядит следующим образом:
1. Постановление Верховного Суда (принято Большой Палатой ВС) от 19.09.2018 по делу № 806/3265/17, которое набрало 988 просмотров.
Данное постановление заняло первую ступеньку достаточно прогнозируемо, поскольку в нем решен достаточно болезненный для отдельных религиозных групп вопрос о том, имеет ли право Государственная миграционная служба отказывать в выдаче «внутреннего» паспорта гражданина Украины в виде книжечки.
Более подробно позицию Верховного Суда ЮРЛІГА освещала в отдельном материале.
2. Определение Шевченковского районного суда г. Черновцы от 29.08.2017 по делу № 727/8445/17 - 596 просмотров.
Это достаточно обычное и типовое определение следственного судьи об избрании меры пресечения подозреваемому в совершении кражи привлекло внимание пользователей в первую очередь из-за достаточно подробной резолютивной части, в которой расписаны порядок и последствия внесения залога вместо содержания под стражей.
3. Постановление Верховного Суда (принято Большой Палатой ВС) от 21.08.2018 по делу № 800/540/17 - 508 просмотров.
В данном решении Верховным Судом решался вопрос относительно того, можно ли не засчитывать в стаж работы в сфере права работу на должности секретаря судебного заседания. Напомним, что соответствующий стаж является необходимым для допуска к квалификационным экзаменам адвокатов, прокуроров и судей.
В данном случае шла речь именно о кандидате в прокуроры, которому было отказано в допуске к квалификационному экзамену именно из-за того, что не была зачислена в специальный стаж его работа на должности секретаря судебного заседания. Большая Палата высказалась достаточно однозначно: зачислению в стаж работы в сфере права подлежит все время работы секретарем судебного заседания после получения диплома специалиста или магистра по юридической образовательной специальности.
Подробнее об обосновании данной позиции можно прочитать в материале ЮРЛІГИ, посвященному данному решению.
4. Решение Святошинского районного суда г. Киева от 17.02.2017 по делу № 759/13467/16-ц - 315 просмотров.
В рамках данного дела суду пришлось решать вопрос о взыскании задолженности по алиментам на содержание ребенка. Характерными его чертами являются достаточно длительный период формирования задолженности (свыше 11 лет) и наличие встречного иска об освобождении от уплаты задолженности.
В своем решении суд пришел к выводу, что решение вопроса о взыскании задолженности не требует рассмотрения судом. Соответствующие действия должны быть осуществлены на основании решения государственного исполнителя. Следовательно, было отказано как в иске, так и во встречном иске.
5. Постановление Верховного Суда (принято Большой Палатой ВС) от 28.03.2018 № 444/9519/12 - 291 просмотр.
Указанное постановление касается болезненного для многих заемщиков вопроса взыскания пени в кредитных отношениях. Большая Палата отступила от ранее сформулированных позиций и решила: пеня может взыскиваться только за 3 года, даже если задолженность имеет более длинную историю.
Подробнее об этом постановлении и развитии судебных позиций в указанном вопросе можно прочитать в отдельном материале.
Раньше ЮРЛІГА публиковала топ-5 самых популярных среди пользователей системы Verdictum судебных решений сентября-2018.
Система анализа судебных решений VERDICTUM от компании ЛІГА:ЗАКОН - программно-информационный сервис с интеллектуальным инструментарием для анализа судебной практики, предназначенный для юристов и адвокатов. Это система для углубленного анализа с акцентом на поиск судебных прецедентов в решениях судебных инстанций. Не имеет аналогов на рынке Украины по своему информационному объему, сервисным и поисковым возможностям.
