Обнародован полный текст образцового решения по делу № 805/402/18 (производство № Пз/9901/20/18) касаемо возобновления выплаты пенсии внутренне перемещенному лицу в связи с возвращением на оккупированную территорию.
Решение было вынесено 3 мая 2018 года.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда пришел к выводу, что выплата пенсии может быть приостановлена только по основаниям, определенным ч. 1 ст. 49 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» или другим законом (а не подзаконными актами).
Поскольку Законом не предусмотрено такого основания прекращения или приостановления выплаты пенсии, как проведение верификации по спискам СБУ для проверки места фактического проживания, управление ПФУ обязано возобновить выплату пенсии, назначенной внутренне перемещенной гражданке по возрасту.
Удовлетворяя иск, ВС сослался на решение КСУ от 7 октября 2009 № 25-рп/2009, согласно которому право гражданина на получение назначенной ему пенсии не может быть связано с таким условием, как постоянное проживание в Украине; государство в соответствии с конституционными принципами обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает лицо, которому назначена пенсия, в Украине или за ее пределами. В решении по делу «Пичкур против Украины» Европейский суд по правам человека указал, что право на получение пенсии, которое стало зависимым от места проживания заявителя, свидетельствует о разнице в поведении, которая нарушала ст. 14 Конвенции в сочетании со ст. 1 Протокола.
В этих решениях КСУ и ЕСПЧ применен подход, согласно которому право на пенсию и ее получение не может быть связано с местом проживания человека. «Такой подход можно распространить не только на граждан, выехавших на постоянное место жительства за рубеж, но и на внутренне перемещенных лиц, имеющих постоянное место жительства на неподконтрольной правительству Украины территории. В контексте рассматриваемого дела, правовая связь между государством и человеком, которая предусматривает взаимные права и обязанности, подтверждается фактом приобретения гражданства. Свобода передвижения и свободный выбор места проживания гарантируется ст. 33 Конституции каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины», - указано в образцовом решении.
Выводы Верховного Суда в этом образцовом деле подлежат применению в административных делах, в которых истец:
1) является гражданином Украины
2) имеет статус внутренне перемещенного лица, что подтверждается справкой органов социальной защиты населения о постановке его на учет как внутренне перемещенного лица;
3) является пенсионером и получает пенсию, назначенную в соответствии с Законом об общеобязательном государственном пенсионном страховании.
Решение может быть обжаловано в Большую Палату в течение 30 дней.
Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.
