Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел дело по иску прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка к специализированной школе-интернату о взыскании единовременного пособия.
Иск был подан в сентябре 2016 года - прокурор просил взыскать со школы единовременную денежную помощь в пользу несовершеннолетнего и судебный сбор.
Решением суда первой инстанции, подтвержденным в апелляции, исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой судебного сбора в полном размере.
Прокурор посчитал ошибочном вывод о том, что предъявляя административный иск в интересах несовершеннолетнего, Полтавская местная прокуратура приобрела статус истца и должна уплатить судебный сбор как субъект властных полномочий в размере одной минимальной заработной платы (1378 грн). Он просил направить дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.
Коллегия судей согласилась, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении искового заявления без движения являются ошибочными и подлежат отмене. Дело следует направить в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.
Как следует из судебного решения, в делах по искам прокуроров, заявленным в интересах граждан или в интересах государства в лице уполномоченных органов, истцами являются соответствующие граждане или уполномоченные органы, а прокурор по таким делам осуществляет процессуальное представительство их интересов в суде. Статус истца прокурор приобретает лишь в случаях, когда обращается с иском в интересах государства в случае отсутствия уполномоченного органа или отсутствия у него полномочий на обращение в административный суд.
При указанных обстоятельствах, прокурор, обращаясь в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, является представителем, а ребенок - истцом.
Учитывая, что прокурор обратился в суд о взыскании единовременного пособия, то есть с требованием имущественного характера, судебный сбор составляет 551,20 грн в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 4 Закона «О судебном сборе» (в редакции, действующей на момент обращения с иском). Таким образом, прокуратурой обоснованно уплачен судебный сбор в размере 551,20 грн.
Постановление по делу № 553/3280/16-а (№ К/9901/13714/18) было вынесено 21 февраля.
Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.
