Горячая законодательная зима-2018: что надо знать бизнесу?

15 февраля состоялось очередное заседание Комитета малого и среднего бизнеса Киевской торгово-промышленной палаты, в ходе которого, в частности обсуждалось влияние наиболее важных законодательных нововведений декабря и января на бизнес.

Одним из наиболее громких событий зимы стало частичное вступление в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно обеспечения соблюдения прав участников уголовного производства и других лиц правоохранительными органами во время осуществления досудебного расследования», известного общественности чаще всего как «Маски-шоу стоп».

По словам адвоката, старшего юриста АФ Pragnum Алексея Некрасова, его преподносили как значительно повышающий защиту прав бизнеса.

В частности Законом правоохранителей обязали допускать адвоката к обыску вне зависимости от того, когда он прибыл; ввели обязательную видеофиксацию процесса обыска и разрешили всем участникам обыска снимать происходящее на свою технику. Так же ввели обязательную фиксацию судебного заседания, на котором рассматривается вопрос о разрешении на проведении обыска, и указали о создании новой комиссии с участием государства и общественности, которая будет обобщать информацию о нарушениях следствием законов и заниматься подготовкой обязательных для следствия рекомендаций. Алексей Некрасов отдельно обратил внимание присутствующих, что новыми нормами якобы запретили изымать сервера.

«К сожалению, - отметил г-н Некрасов, - правоохранители нашли лазейки, что уменьшило пользу от Закона. Так, во многих случаях фиксация судебных заседаний не проводится, видеофиксация обыска производится с паузами в записи, а технику изымают под предлогом необходимости проведения ее экспертизы».

Но в целом изменения, по его мнению, являются позитивными и действительно направлены на помощь бизнесу. Также они существенно упростят процедуру возврата имущества в случае его незаконного изъятия. «Однако, главное не Закон, а его исполнение. Ведь ни для кого не секрет, что даже самое лучшее начинание может быть дискредитировано его нерадивым исполнением», - заключил Алексей Некрасов.

Прекрасной иллюстрацией этому тезису стал следующий вопрос, к которому перешел г-н Некрасов - ситуация блокирование налоговых накладных. Фактически сейчас, когда уже истекает отведенный Кабмину на исправление ситуации, сложившейся после 1 июля 2017 года, двухмесячный срок, бизнес опять находится в неприятном состоянии неопределенности. «Прошло полтора месяца и на обсуждение общественности был вынесен проект постановления, которое, должно устранить все дефекты, выявленные при первой неудачной попытке, а так же решить проблемы, которые накопились в процедуре блокировки в прошлом году. При этом, постановлением вводятся абсолютно новые критерии «рисковость плательщика налогов», «рисковость хозяйственной операции» и «позитивная налоговая история». Однако, указанные критерии еще не разработаны ГФС, поэтому, что они такое и с чем их едят совершенно непонятно» - отметил Алексей Некрасов.

Поэтому, по словам Алексея, АФ Pragnum снова ожидает вал жалоб от бизнеса и новые проблемы, связанные с блокировкой. Главным преимуществом, имеющимся сейчас, спикер считает то, что «уже набиты шишки» - уже изучены и опробованы на практике процедуры обжалования незаконных решений об отказе в регистрации налоговых накладных как в административном, так и судебном порядке.

В свою очередь, Александр Попов, руководитель Центра аналитическо-правовой информации компании «ЛІГА ЗАКОН», сосредоточился в своем выступлении на ключевых для бизнеса новшествах вступившего в силу 15 декабря Закона «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты».

Так, в хозяйственном процессе особое внимание следует уделить трем моментам:

- появлению приказного производства для дел о взыскании договорных денежных задолженностей на суммы до 100 прожиточных минимумов (на данный момент - до 176 200 гривень), позволяющего получить исполнительный документ без участия должника;

- упрощенному исковому производству, позволяющему более оперативно, с пропуском многих этапов, рассматривать большую часть категорий дел на сумму до 500 прожиточных минимумов (на данный момент - до 881 000 гривень);

- возможности использовать показания, в том числе устные, свидетелей, что упрощает отстаивание своей позиции в ситуациях, когда те либо иные важные факты не отражены в документах.

Еще одной важной новацией названо появление особой процедуры рассмотрения образцовых и типичных в административном судопроизводстве. Благодаря этому можно будет существенно ускорить и упростить разбирательство по однотипным делам, оперативно передав их Верховному Суду для определения единой позиции.

Также на заседании комитета значительное внимание было уделено вопросу моратория на проверки. Анна Гнып, адвокат, старший юрист, АФ «Pragnum», отметила, что мораторий-2018 благодаря поправкам, внесенных Законом о бюджете с 1 января 2018 года в Закон «О временных особенностях осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», реально работает. По состоянию на 15.02.2018 проведение как плановых, так и внеплановых проверок на 2018 год запрещено.

Конечно же, не обошлось без исключений. В первую очередь сам Закон предусматривает некоторые вполне разумные исключения для отдельных внеплановых проверок. Но самое интересное прячется в ст. 6 Закона, которая говорит о том, что самый важный и нужный документ - перечень исключений из моратория, должен утвердить КМУ.

Анна Гнып отметила: «К сожалению, вспоминая горький опыт прошлых лет, мы склонны предполагать, что действие моратория временное и возможно даже случайное, а КМУ своим постановлением возобновит «исторический перечень исключений», существовавший в 2017-м году, тем самым сведя действие моратория к декларативному, а не реальному».

Исходя из этого, адвокаты АФ Pragnum с нетерпением ждут постановлений КМУ, которыми будет утвержден перечень исключений из моратория, а также перечень критериев, которые будут определять «существенность отрицательного влияния» как основания для проведения внеплановых проверок.