В конференции «Реформа процессуального законодательства: эффективное судопроизводство или новые вызовы?», которая состоялась 7 преля, приняли участие эксперты Совета по судебной реформе, судьи, ученые и адвокаты (в их числе и кандидат в Верховный Суд Анна Вронская).
Над проектами новых процессуальных кодексов: гражданского, хозяйственного и административного - работали эксперты Совета по вопросам судебной реформы при Президенте. Совет функционирует с сентября 2014 года, первые варианты документов были готовы в январе 2015 года. Окончательные редакции были обнародованы 10 марта 2016 года. 23 марта Президент подал в парламент законопроект № 6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» как неотложный.
Ключевая фигура в процессе реформы - заместитель председателя Администрации Президента Алексей Филатов был одним из тех, кто открывал конференцию. Он пояснил, почему первые варианты процессуальных кодексов не устроили разработчиков: «Эти проекты не содержали драматичных, кардинальных изменений. Мы понимали, что надо внедрять новую философию процессов». По его словам, проекты новых процессуальных кодексов имеют целью не просто своевременное рассмотрение спора, а направлены на эффективную защиту. Документы содержат механизмы, которые позволят достигнуть этой цели. В частности, суд должен стать более эффективным за счет расширения дискреционных полномочий - не должно быть «формально правильно, а по сути - издевательство».
Новое процессуальное законодательство предусматривает новое понимание принципов судопроизводства:
1) пропорциональность: суд должен проверять любое процессуальное действие на предмет баланса между частным и публичным интересом (исходя из предмета иска, цены, времени процессуального действия);
2) свобода выбора: расширен перечень способов доказывания и защиты (предусмотрена возможность выхода за границы договора, передачи дела в третейский суд, обеспечения иска);
3) добросовестность, ответственность: судья выполняет функцию арбитра, а не следователя, его задача - примирение сторон (достигается с помощью мирового соглашения, досудебного урегулирования при участии судьи);
4) принцип правовой определенности.
А. Филатов пояснил, что все вышеперечисленное приведет к главному - эффективности, которую призваны обеспечить новые инструменты: изменения в определении юрисдикции (субъектный подход заменяется предметным); новые виды производств; электронный суд и другие.
«Мы должны получить новое качество рассмотрения» - заключил А. Филатов.
Изменения в определении юрисдикции обсуждали судьи высших судов, которые никак не могут решить, кто же должен рассматривать такие категории дел как земельные, конкурентные и корпоративные. Как сказал в сердцах судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Дмитрий Луспеник: «цивилисты и хозяйственники говорят административникам не лезть в землю, а удовлетвориться социальными и налоговыми спорами». Но пока юрисдикция все-таки не поделена. Облегчить решение этой проблемы должен принцип «следуй за мной», который Ярослав Романюк, председатель Верховного Суда Украины, называет прогрессивным. Предусмотрено, что споры рассматриваются по основному требованию, то есть: гражданский суд рассмотрит требование к поручителю-юрлицу физлица-должника (сейчас это исключено); местный суд сможет рассмотреть требование об отмене государственной регистрации права, в случае признания договора недействительным. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд - важно понимать момент перехода публично-правовых отношений в гражданско-правовые (в гражданском процессе нельзя решить требование о констатации факта, если не ставится вопрос о возобновлении нарушенного права). Я. Романюк напомнил о решении трех палат ВСУ от 16.12.15 касаемо земли, переданной местным советом: административный акт, породивший частное право, исчерпал свое действие.
В любом случае, цель реформы - эффективная защита человека. И, как считает Михаил Смокович, заместитель председателя Высшего административного суда, внедряемый принцип «открытого окна», «прекратит футбол гражданами в связи с неподсудностью». Административный суд не сможет вернуть иск на этом основании, а откроет производство и сам направит дело по подсудности.
Вероятная проблема, о которой упомянул Богдан Львов, председатель Высшего хозяйственного суда, в связи с отказом от подсудности и подведомственности - это отмена решения, принятого судом с нарушением юрисдикции. Тут судьи возлагают надежды на Большую палату Верховного Суда, которая и будет решать межюрисдикционные вопросы.
Как отметила профессор Наталья Кузнецова, которая модерировала сессию, хоть «административники вышли на рынок правосудия позже остальных», процесс реформирования не прекращается и коснулся всех судей.
Надеемся, очередная попытка станет успешной - в Украине появится эффективный суд, которому будут доверять общество и бизнес.
Фото Юрпрактики
