Невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании в пользу уволенного работника недоплаченной заработной платы является основанием для возложения на собственника или уполномоченный им орган ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ, за весь период невыплаты этой заработной платы, поскольку требования уволенного работника о ее выплате являются трудовым спором и регулируются нормами трудового права.
По смыслу статьи 117 КЗоТ в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в настоящей статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Такая правовая позиция была сформирмирована в постановлении Верховного Суда Украины от 14 декабря 2016 года по делу № 6-788цс16 по иску уволенного работника к ЧАО «Северодонецкое объединение «Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, компенсации потери части доходов в связи с нарушением сроков их выплаты и возмещении морального вреда.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
