Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 19 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-1873цс16 по иску взыскателя (по решению суда) к должнику (дарителю) и одаряемому о признании договоров дарения недействительными.
При рассмотрении была высказана следующая правовая позиция.
В соответствии со статьей 202 ГК сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 717 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.
По содержанию части пятой статьи 203 ГК сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.
По смыслу статьи 234 ГК фиктивной является сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обусловливались этой сделкой. Фиктивная сделка признается судом недействительной.
Для признания сделки фиктивной суды должны установить наличие умысла у всех сторон сделки. При этом необходимо учитывать, что само по себе невыполнение сделки сторонами не означает, что заключена фиктивная сделка. Если сторонами не совершено каких-либо действий во исполнение такой сделки, суд принимает решение о признании сделки недействительной без применения каких-либо последствий.
В фиктивных сделках внутренняя воля сторон не соответствует внешнему ее проявлению, то есть обе стороны, совершая фиктивную сделку, знают заранее, что она не будет выполнена, то есть имеют другие цели, чем предусмотренные сделкой. Такая сделка всегда заключается умышленно.
Итак, основными признаками фиктивной сделки являются:
- введение в заблуждение (до или в момент заключения сделки) другого участника или третьего лица относительно фактических обстоятельств сделки или действительных намерений участников;
- сознательное намерение невыполнения обязательств договора;
- сокрытие истинных намерений участников сделки.
Заключение договора, который по своему содержанию противоречит требованиям закона, поскольку не направлен на реальное наступление обусловленных им правовых последствий, является нарушением части первой и пятой статьи 203 ГК, по правилам статьи 215 настоящегоГК является основанием для признания его недействительным в соответствии с статьи 234 ГК.
В пересматриваемом деле суды установили, что ответчик, отчуждая принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество своей жене, был осведомлен о судебном решеним о взыскании с него задолженности в пользу истца, следовательно, мог предвидеть негативные последствия для себя в случае исполнения судебного решения путем обращения взыскания на это недвижимое имущество.
Установив эти обстоятельства, суды не предоставили надлежащей оценки тому, что спорные договоры дарения недвижимого имущества заключили стороны, которые являются близкими родственниками, и не проверили, предусматривали ли эти стороны реальное наступление правовых последствий, обусловленных спорными сделкам; направлены ли действия сторон договоров на фиктивный переход права собственности на недвижимое имущество к близкому родственнику с целью скрыть это имущество от исполнения в будущем за его счет судебного решения о взыскании денежных средств, в том числе продолжал ли даритель фактически владеть и пользоваться этим имуществом.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
