Государственная фискальная служба, обобщив судебную практику по вопросам обжалования действий таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отменой судом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, представила следующие рекомендации.
Разъяснено, что для возврата ошибочно и/или излишне уплаченных сумм таможенных платежей налогоплательщиком в таможню, которая осуществляла оформление таможенной декларации, подается заявление произвольной формы, подписанное руководителем и главным бухгалтером или физическим лицом с указанием причин возврата средств, направлением перечисления средств и соответствующим перечнем документов.
Заявление вместе с пакетом документов передается в отдел таможенных платежей таможни для проверки обоснованности возврата заявленных сумм. Отдел проверяет факт перечисления таможенных и других платежей с соответствующего счета в Государственный бюджет Украины и наличие переплаты.
В большинстве случаев, как показывает практика, таможни отказывают в подготовке заключения по следующим основаниям:
- вопрос возврата средств не был предметом рассмотрения судебного дела о признании противоправным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости или определения кода товара;
- таможней подана кассационная жалоба на судебные решения по делу о признании противоправным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости;
- возврат средств из государственного и местного бюджетов осуществляется на основании исполнительных документов исключительно органами Госказначейства.
Такой подход к обработке заявлений о возврате излишне уплаченных средств приводит к возникновению другой категории споров, связанной с обжалованием бездействия.
В данной категории дел при наличии решений судов, которыми признаны противоправными и отменены спорные решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, и заявления налогоплательщика, поданной в таможню в установленном порядке, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ пришла к выводу, что таможня не выполнила процедурных обязанностей по алгоритму действий, возложенных на нее указанными выше порядками, а потому такое бездействие таможенного органа является противоправным.
Кроме того, говоря о том, что способ восстановления нарушенного права истца должен быть эффективным и таким, который исключает дальнейшие противоправные решения, действия или бездействие субъекта властных полномочий, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения не возникала бы необходимость повторного обращения в суд, а осуществлялось принудительное исполнение решения, ВСУ отмечает следующее. Требование истца обязать таможенный орган принять заключение о возврате из бюджета Украины излишне уплаченных таможенных платежей и подать его для исполнения соответствующему органу, который осуществляет казначейское обслуживание бюджетных средств, может быть указанием на способ восстановления нарушенного права.
Учитывая выводы судов, последняя категория споров может иметь судебную перспективу при условии наличия предусмотренных законодательством оснований для невозврата таких средств (о чем непосредственно должно быть указано в письме таможни), в противном случае такие дела не имеют судебной перспективы.
Таким образом, формальный подход к обработке заявлений налогоплательщиков приводит не только к увеличению количества неперспективных дел, нагруженности на юристов, но и к дополнительным расходам в виде взыскания в пользу истца за счет бюджетных ассигнований таможни понесенных судебных расходов и, в случае обжалования решения суда, судебного сбора.
