В четверг, 2 июня, Верховная Рада должна принять изменения в Конституцию в части правосудия, предложенные Президентом, дважды одобренные Конституционным Судом (несмотря на рекордное количество особых мнений относительно недопустимости отдельных положений законопроекта). Реакция юридического общества (даже, если оставить за скобками изменение Конституции фактически в условиях военного положения) неоднозначна. Одним из наиболее спорных моментов является закрепление в Основном Законе исключительного права адвокатов на представительство в судах. Эта новация, конкретизированная новой редакцией Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», обсуждалась активно и достаточно длительное время. И если не все адвокаты горячо ее поддерживают, то большинство судей считают такую монополию оправданной, ведь она гарантирует дисциплинарную ответственность представителя со свидетельством, а значит, облегчение процесса для судьи. Будем откровенны, в нынешних условиях частное мнение рядовых адвокатов вряд ли будет учитываться. Право влияния на государственные процессы они передали своей самоуправляющейся организации - Национальной ассоциации адвокатов Украины, которая и правит бал, выступая за монополию. Отметим, что в целом одобряя изменения в Конституцию, в частности, внедрение исключительного представительства адвокатами в судах, НААУ имеет ряд замечаний относительно предложенных изменений профильного закона об адвокатуре относительно самоуправления.
У судей своя организация тоже есть - Совет судей Украины, но единого мнения о судебной реформе представлено не было. В основном, судьи заботились о своих вертикалях. Так, Верховный Суд Украины давно и упорно настаивал на переход к 3-звеньевой судебной системе с собой во главе, Высший хозяйственный суд выступал против ликвидации существующих специализированных судов, Высший административный суд уверял в необходимости сохранения административной юрисдикции и даже предлагал оформить ее в отдельную 3-звеньевую структуру с собственным Верховным административным судом. Общие изменения в судоустройстве и статусе судей, вносимые в Конституцию, такие нюансы не регулируют. Как уверяют причастные, они направлены на очищение судейского корпуса и обеспечение независимости судебной власти путем устранения политического влияния. Поэтому некоторый шок у многих, а особенно у судей, вызвал на днях представленный проект Закона «О судоустройстве и статусе судей», идущий в комплекте с конституционными изменениями.
Этот проект № 4734 в корне меняет систему судоустройства - можно сказать, ВСУ добился своего - он станет венцом 3-звеньевой системы. В Верховном Суде (так назван суд и в проекте Конституции) будет 200 судей, рассматривающих дела в Большой Палате, Кассационном административном суде, Кассационном хозяйственном суде, Кассационном уголовном суде, Кассационном гражданском суде. Таким образом, существующие высшие специализированные суды ликвидируются и «переходят» под вывеску Верховного. Зато создаются новые: Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд.
О том, как видит судебную реформу Администрация Президента и чего следует ожидать судьям, рассказал заместитель председателя Администрации Алексей Филатов.
Новая система судоустройства
В новом Законе предусмотрено создание Высшего антикоррупционного суда, но конкретная модель еще будет разрабатываться, поэтому говорить о деталях его функционирования преждевременно. Касательно новых спецсудов следует понимать, что это - не особые и не чрезвычайные суды, запрет на создание которых предусмотрен как действующей Конституцией, так и грядущими изменениями. Особые и чрезвычайные суды подразумевают специальный порядок их создания, специальные функции и специальную процедуру. Планируемая модель должна соответствовать общей системе судоустройства. В ней могут быть специальные моменты (например, специальные требования к судьям, в частности, больший опыт, большая специализация), но это не будет «тройка» образца 37-го года, решающая, кто есть враг народа. Вопросы подсудности и процедуры в антикоррупционном суде будут решаться после оформления видимой модели в целом. И это может быть предусмотрено отдельным законом и изменениями в Уголовный процессуальный кодекс.
Что касается судов по интеллектуальной собственности, то их создание обсуждается давно. Работающая модель представлена, например, в Германии и Испании. Поэтому тема и обозначена в проекте - введены минимальные требования. Логичный переход к этой системе будет обеспечен в будущем, что в частности, позволит решить юрисдикционные споры между хозяйственными и административными судами.
Создавать дополнительные антимонопольные или другие суды не будут. Следует понимать, что есть две узкоспециальные темы гражданского и коммерческого оборота: банкротство и интеллектуальная собственность. В ряде стран есть отдельные суды по этим спорам, но нигде нет отдельных судов по договорным спорам или по спорам о праве собственности.
Объем интеллектуальных споров небольшой, если не брать мелкие споры об авторском праве он составляет около 500 дел в год. Спецсуд необходим для единства практики. Когда полтысячи споров распорошено по 600 судам первой инстанции, единства не будет. Должно быть ограниченное количество людей, которые принимают решения по одной правовой тематике. Логично, чтобы специальной правовой тематикой занималась специальная группа людей. Это повлияет на создание прогнозируемой и унифицированной судебной практики.
Проект преследует 2 задачи: формирование обновленного корпуса Верховного Суда и оптимизация существующей системы районных судов (есть суды вообще без судей или с одним - двумя). Последнее накладывается на будущую административно-территориальную реформу. Поэтому никто не знает, какие будут районы и будут ли они вообще. Проектом предложен путь унификации - все суды станут окружными. Сейчас есть 7 видов местных судов, предлагается же назвать их все (административный, хозяйственный, общей юрисдикции) окружными. В зависимости от административно-территориальной реформы будет приниматься решение, на какую административно- территориальную единицу или единицы распространяется юрисдикция этого суда.
Обновление судейского корпуса
Судьи в новый Верховный Суд будут отбираться по результатам квалификационного оценивания. Изменяются требования к кандидатам, принимать участие в отборе кроме судей смогут адвокаты и ученые с определенным стажем. Судьи ВСУ и кассационных судов, которые не прошли конкурс, статус и обеспечение не потеряют, они могут быть переведены в другой суд. Впрочем, при ажиотаже на перевод в определенный суд, также будет конкурс (если желающих будет больше чем вакантных мест). Кроме того, эти судьи могут уйти в отставку. Законопроект не устанавливает граничное число конкурсов, в которых может участвовать судья. Этот процедурный момент должен быть урегулирован в акте Высшей квалификационной комиссии судей. Конечно, всю оставшуюся жизнь участвовать в конкурсах судья не сможет. Рано или поздно он будет поставлен перед выбором: или перевод или увольнение. Вопрос с судьями-пятилетками, ожидающими назначения бессрочно, будет решаться новосозданным Высшим советом правосудия. Увольнять их, как предлагал Министр юстиции, пока не собираются. Ведь подходить ко всем с одной меркой неправильно - рекомендации о назначении бессрочно получили не только судьи, назначенные Виктором Януковичем. Решения о назначении судей, отбывших 5-летний срок не принимались как в 2014, так и в 2013 и 2012 годах (то есть, ряд судей впервые был назначен еще Виктором Ющенко). Индивидуальный подход необходим и потому, что судьи, назначенные В. Януковичем, не обязательно не соответствуют этому статусу. Поэтому вопрос по каждому судье индивидуально будет решаться Высшим советом правосудия.
Судьи, уже прошедшие квалифоценивание (которое сейчас проводит ВККС в соответствии с Законом о справедливом суде), будут снова проходить оценивание в следующих случаях: 1) если претендуют попасть в Верховный Суд; 2) если их суд ликвидируется, а для перевода в другой - проводится конкурс. Если же судья подтвердил возможность осуществлять правосудие в суде, в котором работает, повторно проходить оценивание он не будет.
Конкурс для апелляционных судов (как для Верховного и специализированных) в проекте не предусмотрен.
Обеспечение судей
Предусмотрено поэтапное увеличение должностных окладов, которое ставится в зависимость от прохождения квалифоценивания. Таким образом, определенный бонус получат те судьи, которые пройдут оценивание. К сожалению, подтвердить качественную работу всех судей одномоментно невозможно. Поэтому ситуацию, когда судья, долго не проходящий квалифоценивание не по своей вине, а в силу объективных обстоятельств, не получает надбавку, разрешить сложно. И хотя предыдущий опыт показывает, что предусмотренное Законом о судоустройстве 2010 года увеличение окладов было заморожено, разорвать порочный круг следует попытаться. К тому же, финансовое поощрение - не панацея, ведь известно, что человек после повышения оплаты начинает лучше работать только первые 3-4 месяца, а потом воспринимает это как должное. Но гигиенический минимум удовлетворения потребностей должен быть обеспечен. Так, высокая зарплата для судьи Верховного Суда - это минимальная гарантия того, что граждане получат качественное правосудие. Это своеобразный входной билет. Судьям, в первую очередь, Верхового Суда, надо платить достойную зарплату. Социально несправедливый разрыв между первой инстанцией (30 минимальных зарплат) и Верховным Судом (75 МЗП) присутствует, но этот шаг необходим для обеспечения качественного правосудия в Верховном Суде, которое заключается в единстве практики и отмене незаконных решений. Для того, чтобы дать уверенность человеку в получении законного решения в последней инстанции, и надо повысить зарплату судьям Верховного Суда. Подтягивать уровень оплаты всех остальных судей будут так быстро, как это позволит бюджет.
Переходный период
Судьи, которые пойдут в отставку (независимо от инстанции), получат то, что им было обещано в 2014 году. До конца 2014 года было предусмотрено, что пожизненное содержание в размере 80 % от оклада (до 90 %). Это не относится к судьям, уволенным за дисциплинарные нарушения. Не относится это и к судьям, которые не прошли квалифоценивание (ведь они освобождаются по процедуре увольнения, а не отставки). Единовременные выплаты предусмотрены только для новой системы. Судьи, проработавшие по новым правилам 3 года, будут получать вознаграждение по-новому.
Законопроект предусматривает создание нового Верховного Суда в течение 6 месяцев после вступления его в силу. По прогнозам, Верховный Суд заработает в марте 2017 года (с учетом работы ВККС по оцениванию).
Как видим, судебная реформа представляет собой целый комплекс мер, связанных с разными аспектами юридической практики. Принятие изменений в Конституцию - это только первый шаг к более крупным пертурбациям всей системы правосудия. А чистки судейского корпуса с одновременным запретом неадвокатам представлять правовую помощь в судах и установкой шлюза для перехода адвокатов и юристов в судьи скорее всего приведут к рокировке юридических кадров. Остается наблюдать, как они будут себя вести, поменявшись сторонами на баррикаде.
Марина Ясинская
