В четвер, 2 червня, Верховна Рада повинна прийняти зміни в Конституцію в частині правосуддязапропоновані Президентом, двічі схвалені Конституційним Судом (незважаючи на рекордну кількість особливих думок відносно неприпустимості окремих положень законопроекту). Реакція юридичного суспільства (навіть, якщо залишити за дужками зміну Конституції фактично в умовах воєнного стану) неоднозначна. Одним з найбільш спірних моментів є закріплення в Основному Законі виняткового права адвокатів на представництво в судах. Ця новація, конкретизована новою редакцією Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", обговорювалася активно і досить тривалий час. І якщо не усі адвокати гаряче її підтримують, то більшість суддів рахують таку монополію виправданої, адже вона гарантує дисциплінарну відповідальність представника зі свідоцтвом, а значить, полегшення процесу для судді. Будемо відверті, в нинішніх умовах на приватну думку рядових адвокатів навряд чи зважатиме. Право впливу на державні процеси вони передали своїй самоврядній організації - Національній асоціації адвокатів України, яка і править бал, виступаючи за монополію. Відмітимо, що в цілому схвалюючи зміни в Конституцію, зокрема, впровадження виняткового представництва адвокатами в судах, НААУ має ряд зауважень відносно запропонованих змін профільного закону про адвокатуру відносно самоврядування.
У суддів своя організація теж є - Рада суддів України, але єдиної думки про судову реформу представлено не було. В основному, судді піклувалися про свої вертикалі. Так, Верховний Суд України давно і наполегливо наполягав на перехід до 3-звеньевой судовій системі з собою на чолі, Вищий господарський суд виступав проти ліквідації існуючих спеціалізованих судів, Вищий адміністративний суд запевняв в необхідності збереження адміністративної юрисдикції і навіть пропонував оформити її в окрему 3-звеньевую структуру з власним Верховним адміністративним судом. Загальні зміни в судоустрої і статусі суддів, що вносяться в Конституцію, такі нюанси не регулюють. Як запевняють причетні, вони спрямовані на очищення суддівського корпусу і забезпечення незалежності судової влади шляхом усунення політичного впливу. Тому деякий шок у багатьох, а особливо у суддів, викликав днями представлений проект Закону "Про судоустрій і статус суддів", що йде в комплекті з конституційними змінами.
Цей проект № 4734 в корені міняє систему судоустрою - можна сказати, ВСУ добився свого - він стане вінцем 3-звеньевой системи. У Верховному Суді (так названий суд і в проекті Конституції) буде 200 суддів, що розглядають поділа у Великій Палаті, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному карному суді, Касаційному цивільному суді. Таким чином, існуючі вищі спеціалізовані суди ліквідовуються і "переходять" під вивіску Верховного. Зате створюються нові: Вищий суд з питань інтелектуальної власності і Вищий антикорупційний суд.
Про те, як бачить судову реформу Адміністрація Президента і чого слід чекати суддям, розповів заступник голови Адміністрації Олексій Филатов.
Нова система судоустрою
У новому Законі передбачено створення Вищого антикорупційного суду, але конкретна модель ще розроблятиметься, тому говорити про деталі його функціонування передчасно. Стосовно нових спецсудів слід розуміти, що це - не особливі і не надзвичайні суди, заборона на створення яких передбачена як діючою Конституцією, так і прийдешніми змінами. Особливі і надзвичайні суди мають на увазі спеціальний порядок їх створення, спеціальні функції і спеціальну процедуру. Планована модель повинна відповідати загальній системі судоустрою. У ній можуть бути спеціальні моменти (наприклад, спеціальні вимоги до суддів, зокрема, більший досвід, велика спеціалізація), але це не буде "трійка" зразка 37-го року, вирішальна, хто є ворог народу. Питання осудності і процедури в антикорупційному суді вирішуватимуться після оформлення видимої моделі в цілому. І це може бути передбачено окремим законом і змінами до Карного процесуального кодексу.
Що стосується судів по інтелектуальній власності, то їх створення обговорюється давно. Працююча модель представлена, наприклад, в Німеччині і Іспанії. Тому тема і позначена в проекті - введені мінімальні вимоги. Логічний перехід до цієї системи буде забезпечений в майбутньому, що зокрема, дозволить вирішити юрисдикційні спори між господарськими і адміністративними судами.
Створювати додаткові антимонопольні або інші суди не будуть. Слід розуміти, що є дві вузькоспеціальні теми цивільного і комерційного обороту : банкрутство і інтелектуальна власність. У ряді країн є окремі суди по цих спорах, але ніде немає окремих судів по договірних спорах або по суперечках про право власності.
Об'єм інтелектуальних суперечок невеликий, якщо не брати дрібні суперечки про авторське право він складає близько 500 подів в рік. Спецсуд потрібний для єдності практики. Коли півтисячі суперечок распорошено по 600 судам першої інстанції, єдності не буде. Має бути обмежена кількість людей, які приймають рішення з однієї правової тематики. Логічно, щоб спеціальною правовою тематикою займалася спеціальна група людей. Це вплине на створення прогнозованої і уніфікованої судової практики.
Проект переслідує 2 завдання: формування оновленого корпусу Верховного Суду і оптимізація існуючої системи районних судів (є суди взагалі без суддів або з одним - двома). Останнє накладається на майбутню адміністративно-територіальну реформу. Тому ніхто не знає, які будуть райони і чи будуть вони взагалі. Проектом запропонований шлях уніфікації - усі суди стануть окружними. Зараз є 7 видів місцевих судів, пропонується ж назвати їх усе (адміністративний, господарський, загальній юрисдикції) окружними. Залежно від адміністративно-територіальної реформи прийматиметься рішення, на яку адміністративно- територіальну одиницю або одиниці поширюється юрисдикція цього суду.
Оновлення суддівського корпусу
Судді до нового Верховного Суду відбиратимуться за результатами кваліфікаційного оцінювання. Змінюються вимоги до кандидатів, брати участь у відборі окрім суддів зможуть адвокати і учені з певним стажем. Суддю ВСУ і касаційні суди, які не пройшли конкурс, статус і забезпечення не втратять, вони можуть бути переведені до іншого суду. Втім, при ажіотажі на переклад до певного суду, також буде конкурс (якщо охочих буде більше ніж вакантних місць). Крім того, ці судді можуть піти у відставку. Законопроект не встановлює граничне число конкурсів, в яких може брати участь суддя. Цей процедурний момент має бути врегульований в акті Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Звичайно, усе життя, що залишилося, брати участь в конкурсах суддя не зможе. Рано чи пізно він буде поставлений перед вибором: або переклад або звільнення. Питання з суддями-п'ятирічками, очікуючими призначення безстроково, вирішуватиметься новоствореною Вищою радою правосуддя. Звільняти їх, як пропонував Міністр юстиції, поки не збираються. Адже підходити до усіх з однією міркою неправильно - рекомендації про призначення безстроково отримали не лише судді, призначені Віктором Януковичем. Рішення про призначення суддів, що відбули 5-річний термін не приймалися як в 2014, так і в 2013 і 2012 роках (тобто, ряд суддів уперше були призначені ще Віктором Ющенком). Індивідуальний підхід потрібний і тому, що судді, призначені В. Януковичем, не обов'язково не відповідають цьому статусу. Тому питання по кожному судді індивідуально вирішуватиметься Вищою радою правосуддя.
Судді, вже минулі квалифоценивание (яке зараз проводить ВККС відповідно до Закону про справедливий суд), знову проходитимуть оцінювання в наступних випадках: 1) якщо претендують потрапити до Верховного Суду; 2) якщо їх суд ліквідовується, а для перекладу в іншій - проводиться конкурс. Якщо ж суддя підтвердив можливість здійснювати правосуддя в суді, в якому працює, повторно проходити оцінювання він не буде.
Конкурс для апеляційних судів (як для Верховного і спеціалізованих) в проекті не передбачений.
Забезпечення суддів
Передбачено поетапне збільшення посадових окладів, яке ставиться в залежність від проходження квалифоценивания. Таким чином, певний бонус отримають ті судді, які пройдуть оцінювання. На жаль, підтвердити якісну роботу усіх суддів одномоментно неможливо. Тому ситуацію, коли суддя, довго квалифоценивание, що не проходить, не зі своєї вини, а через об'єктивні обставини, не отримує надбавку, дозволити складно. І хоча попередній досвід показує, що передбачене Законом про судоустрій 2010 року збільшення окладів було заморожене, розірвати порочний круг слід спробувати. До того ж, фінансове заохочення - не панацея, адже відомо, що людина після підвищення оплати починає краще працювати тільки перші 3-4 місяці, а потім сприймає це як належне. Але гігієнічний мінімум задоволення потреб має бути забезпечений. Так, висока зарплата для судді Верховного Суду - це мінімальна гарантія того, що громадяни отримають якісне правосуддя. Це своєрідний вхідний квиток. Суддям, в першу чергу, Верхового Суду, потрібно платити гідну зарплату. Соціально несправедливий розрив між першою інстанцією (30 мінімальних зарплат) і Верховним Судом (75 МЗП) є присутнім, але цей крок потрібний для забезпечення якісного правосуддя у Верховному Суді, яке полягає в єдності практики і відміні незаконних рішень. Для того, щоб дати упевненість людині в отриманні законного рішення в останній інстанції, і потрібно підвищити зарплату суддям Верховного Суду. Підтягувати рівень оплати усіх інших суддів будуть так швидко, як це дозволить бюджет.
Перехідний період
Судді, які підуть у відставку (незалежно від інстанції), отримають те, що їм було обіцяно в 2014 році. До кінця 2014 року було передбачено, що довічне утримання у розмірі 80 % від окладу (до 90 %). Це не відноситься до суддів, звільнених за дисциплінарні порушення. Не відноситься це і до суддів, які не пройшли квалифоценивание (адже вони звільняються за процедурою звільнення, а не відставки). Одноразові виплати передбачені тільки для нової системи. Судді, що пропрацювали за новими правилами 3 року, отримуватимуть винагороду по-новому.
Законопроект передбачає створення нового Верховного Суду впродовж 6 місяців після набуття чинності його. За прогнозами, Верховний Суд запрацює у березні 2017 року (з урахуванням роботи ВККС по оцінюванню).
Як бачимо, судова реформа є цілим комплексом заходів, пов'язаних з різними аспектами юридичної практики. Прийняття змін в Конституцію - це тільки перший крок до більших пертурбацій усієї системи правосуддя. А чищення суддівського корпусу з одночасною забороною неадвокатам представляти правову допомогу в судах і установкою шлюзу для переходу адвокатів і юристів в судді швидше за все приведуть до рокіровки юридичних кадрів. Залишається спостерігати, як вони поводитимуться, помінявшись сторонами на барикаді.
Марина Ясинская
