В обсуждении проблем и перспектив дисциплинарной ответственности судей приняли участие представители ВСЮ и ВККС, адвокаты, судьи, другие эксперты. Европейским опытом с участниками дискуссии поделился судья Апелляционного суда Литвы, международный эксперт Проекта «Эффективность дисциплинарных органов в системе судопроизводства» Артурас Дрюкас.
West is West
Литовское решение хоть и интересно, но трудноприменимо в условиях Украины. Во-первых, из-за значительно большего размера страны, во-вторых из-за конституционных реалий. А. Дрюкас сделал акцент на том, что в Европе не существует единого подхода к дисциплинарной ответственности судей. Система ответственности в разных государствах уникальна, что оправдано и конституционными и историческими предпосылками. При этом разность систем не означает, что они могут противоречить основным общим международным принципам.
По словам А. Дрюкаса, в демократических странах дисциплинарная ответственность регулируется по 5 параметрам.
1. Основания для привлечения к ответственности. В европейских странах существует стандарты / виды стандартов или виды поведения судьи (они не едины). Судей привлекают как за нарушения в процессуальной деятельности, так и за ненадлежащее поведение вне процесса. В Литве закон предусматривает ответственность «за грубое халатное исполнение или неисполнение своих профессиональных обязанностей», нюансы расписаны документе о судейской этике. А. Дрюкас отметил, что принцип Nulla poena sine lege в этом вопросе трудно применить - невозможно все случаи прописать в законе. Хотя в Украине и пытаются это сделать. Он указал на статью 92 Закона «О судоустройстве судей», согласно которой нарушением может считаться как взятие, так и невзятие самоотвода. Судья считает исчерпывающий список нежелательным.
2. Инициатор дисциплинарного производства. В Литве инициировать дело может любое лицо. При этом инициатива разделена на 2 аспекта: право написать жалобу и право открыть дисциплинарное производство в отношении судьи. Таким образом, между жалобщиком и принимающим решение органом существует фильтр, уполномоченный делать заключения о возможности открытия дисциплинарного дела. Этот орган формируется в основном из судей, избранных самими судьями.
3. Дисциплинарный орган должен быть независимым от исполнительной и законодательной власти. Большинство в нем также должны составлять судьи, избранные судьями. Делегирование судей другими ветвями властями влечет за собой дополнительные риски подпадания под влияние. Таким образом, в Литве функции по открытию дисциплинарного дела и его рассмотрению разделены между разными органами. При этом из 7 членов Комиссии по этике и 4 из 9 членов Суда Чести (аналог ВСЮ) являются представителями общественности (профессора, психологи, журналисты). Остальные члены - судьи, избранные Советом судей.
4. Виды санкций каждая страна выбирает сама. Не существует исчерпывающего списка. Применяются дисциплинарные взыскания, такие как порицание, штраф, перевод в нижестоящий суд, уменьшение заработной платы.
5. Процедура. Главным ориентиром является часть 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливый суд, составляющим которого является разумность сроков рассмотрения дела. Отдельно А. Дрюкас высказался о принципе состязательности. Состязания не должно быть, так как дисциплинарное дело не является исковым производством между заявителем и судьей. Дисциплинарный орган защищает публичный интерес, поэтому абсолютно неважно, может ли заявитель участвовать в процессе, представлять материалы. Процедура обжалования решений также разная в разных странах. Решения независимого органа обжалуются в суд. В странах, где дисциплинарные дела рассматривают суды - обжалование происходит в вышестоящем суде.
East is East
В Украине система привлечения судей к дисциплинарной ответственности достаточно сложная. К тому же, она была еще более усложнена дополнительной категорией дел, касающихся «майдановских» событий. Эти случаи трудны, так как нет однозначной трактовки закона о сроках привлечения к ответственности. ВCЮ (с которым недавно согласился Верховный Суд) считает, что за нарушение присяги судей, судивших майдановцев, можно привлекать в течение 3 лет, а Высший административный суд - что закон устанавливает годичный срок. ВСЮ осуществлдяет дисциплинарное производство в отношении судей высших специализированных судей и судей ВСУ. Дисциплинарные дела в отношении судей первой и апелляционной инстанций рассматривает ВККС, которая имеет колоссальный объем работы, с учетом того, что сейчас она также занимается «первичным квалификационным оцениванием» уже действующих судей. По словам руководителя службы инспекторов ВККС Елены Ващук, за 2015 год в комиссию поступило около 23 тысяч жалоб. Проверяет их штат из 43 инспекторов. Согласно отчету о деятельности, в 2015 год ВККС внесла в ВСЮ 16 решений о рекомендации относительно внесения представлений об увольнении судей. Всего рекомендации касаются 317 судей (307 - за нарушение присяги, 10 - за нарушения требований несовместительства). Уже за 1 квартал 2016 года ВККС было вынесено 20 решений. Напряженный график и у членов Высшего совета юстиции. Поэтому решения совета и выглядят несколько странно - когда мотивировочная часть подводит к противоположному принятому выводу. Как пояснили представители ВСЮ, закон требует практически незамедлительного обнародования решений, к тому же, члены совета всегда остро спорят о вердикте, что, к сожалению, не отображается в самом документе. Участие заявителей в дисциплинарном деле важно только на первом этапе - при обращении, - считает член ВСЮ Вадим Беляневич. При рассмотрениии дела ВСЮ защищает публичный порядок, поэтому принцип состязательности (представление материалов) не может быть переведен в вопрос равности прав. Главное в этой процедуре - обеспечить право судьи быть выслушанным. Заместитель председателя ВСЮ Алексей Муравьев подтвердил, что члены совета проводят кропотливую работу и часто сами запрашивают материалы, которые необходимы для решения.
And never the twain shall meet?
Разность культур и взаимоотношений людей в европейской Литве и Украине иллюстрирует рассказанный А. Дрюкасом случай увольнения литовского судьи. До недавнего времени в Литве существовал судейский иммунитет - судья не мог привлекаться к ответственности на общих основаниях. Так как из-за того, что «все догадываются о непрозрачных действиях судьи» привлечь его к ответственности нельзя, недобропорядочный судья был уволен за то, что, нарушив правила дорожного движения, скрыл свой статус, намереваясь просто оплатить штраф. Это являлось прямым нарушением, ведь для судей существовала другая процедура - дисциплинарная. Таким образом, этот судья был уволен за нарушение, которое было доказано. «Как Аль Капоне», - отметил А. Дрюкас. В Украине же некоторые судьи, наоборот, действуют неправомерно, прикрываясь иммунитетом. Отметим, что дисциплинарные органы все же реагируют на случаи проявления судьями неуважения к закону и ненадлежащего поведения, получившие публичный резонанс (в частности, ВСЮ по рекомендации ВККС внес представление Президенту об увольнении за нарушении присяги макаровского судьи Владислава Оберемко). Возможно, не последнюю роль в утверждении независимости судебной власти в европейских странах играет контроль общественности, как за поведением судей (что уже происходит в Украине), так и за их отбором (в Литве в квалификационном отборе судей участвуют психологи, а каждые 5 лет судьи проходят психологическое тестрирование). Просто скопировать европейский опыт, который к тому же разнообразен, не получится, но убедить судей, что этот статус дает им не только полномочия, но и дополнительную ответственность перед обществом, стоит попытаться. У запада же получилось.
