У обговоренні проблем і перспектив дисциплінарної відповідальності суддів взяли участь представники УСЮ і ВККС, адвокати, судді, інші експерти. Європейським досвідом з учасниками дискусії поділився суддя Апеляційного суду Литви, міжнародний експерт Проекту "Ефективність дисциплінарних органів в системі судочинства" Артурас Дрюкас.
West is West
Литовське рішення хоч і цікаве, але трудноприменимо в умовах України. По-перше, із-за значно більшого розміру країни, по-друге із-за конституційних реалій. А. Дрюкас зробив акцент на тому, що в Європі не існує єдиного підходу до дисциплінарної відповідальності суддів. Система відповідальності в різних державах унікальна, що виправдано і конституційними і історичними передумовами. При цьому різниця систем не означає, що вони можуть суперечити основним загальним міжнародним принципам.
По словах А. Дрюкаса, в демократичних країнах дисциплінарна відповідальність регулюється по 5 параметрам.
1. Підстави для притягнення до відповідальності. У європейських країнах існує стандарти / види стандартів або види поведінки судді (вони не єдині). Суддів притягають як за порушення в процесуальній діяльності, так і за неналежну поведінку поза процесом. У Литві закон передбачає відповідальність "за грубе недбале виконання або невиконання своїх професійних обов'язків", нюанси розписані документі про суддівську етику. А. Дрюкас відмітив, що принцип Nulla poena sine lege в цьому питанні важко застосувати - неможливо усі випадки прописати в законі. Хоча в Україні і намагаються це зробити. Він вказав на статтю 92 Закону "Про судоустрій суддів"згідно якої порушенням може вважатися як узяття, так і неузяття самовідводу. Суддя вважає вичерпний список небажаним.
2. Ініціатор дисциплінарного провадження. У Литві ініціювати справу може будь-яка особа. При цьому ініціатива розділена на 2 аспекти: право написати скаргу і право відкрити дисциплінарне провадження відносно судді. Таким чином, між скаржником і органом, що приймає рішення, існує фільтр, уповноважений робити укладення про можливість відкриття дисциплінарної справи. Цей орган формується в основному з суддів, обраних самими суддями.
3. Дисциплінарний орган має бути незалежним від виконавчої і законодавчої влади. Більшість в нім також повинні складати судді, обрані суддями. Делегування суддів іншими гілками владою спричиняє за собою додаткові риски підпадання під вплив. Таким чином, в Литві функції по відкриттю дисциплінарної справи і його розгляду розділені між різними органами. При цьому з 7 членів Комісії з етики і 4 з 9 членів Суду Честі (аналог УСЮ) є представниками громадськості (професори, психологи, журналісти). Інші члени - судді, обрані Радою суддів.
4. Види санкцій кожна країна вибирає сама. Не існує вичерпного списку. Застосовуються дисциплінарні стягнення, такі як осуд, штраф, переклад до нижчестоячого суду, зменшення заробітної плати.
5. Процедура. Головним орієнтиром є частина 1 стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основних свободщо гарантує право на справедливий суд, складовим якого являється розумність термінів розгляду справи. Окремо А. Дрюкас висловився про принцип змагальності. Змагання не повинно бути, оскільки дисциплінарна справа не є позовним виробництвом між заявником і суддею. Дисциплінарний орган захищає публічний інтерес, тому абсолютно неважливо, чи може заявник брати участь в процесі, представляти матеріали. Процедура оскарження рішень також різна в різних країнах. Рішення незалежного органу оскаржаться до суду. У країнах, де дисциплінарні справи розглядають суди - оскарження відбувається у вищестоящому суді.
East is East
У Україні система залучення суддів до дисциплінарної відповідальності досить складна. До того ж, вона була ще більше ускладнена додатковою категорією справ, "майдановских" подій, що стосуються. Ці випадки важкі, оскільки немає однозначного трактування закону про терміни притягнення до відповідальності. ВCЮ (з яким нещодавно погодився Верховний Суд) вважає, що за порушення присяги суддів, судячих майдановцев, можна притягати впродовж 3 років, а Вищий адміністративний суд - що закон встановлює річний термін. УСЮ осуществлдяет дисциплінарне провадження відносно суддів вищих спеціалізованих суддів і суддів ВСУ. Дисциплінарні справи відносно суддів першої і апеляційної інстанцій розглядає ВККС, яка має колосальний об'єм роботи, з урахуванням того, що зараз вона також займається "первинним кваліфікаційним оцінюванням" вже діючих суддів. За словами керівника служби інспекторів ВККС Олени Ващукза 2015 рік в комісію поступили близько 23 тисяч скарг. Перевіряє їх штат з 43 інспекторів. Згідно звіту про діяльність, в 2015 рік ВККС внесла в УСЮ 16 рішень про рекомендацію відносно внесення уявлень про звільнення суддів. Всього рекомендації торкаються 317 суддів (307 - за порушення присяги, 10 - за порушення вимог несумісниці). Вже за 1 квартал 2016 року ВККС було винесено 20 ухвал. Напружений графік і у членів Вищої ради юстиції. Тому рішення ради і виглядають декілька дивно - коли мотивувальна частина підводить до протилежного прийнятого виводу. Як пояснили представники УСЮ, закон вимагає практично негайного обнародування рішень, до того ж, члени ради завжди гостро сперечаються про вердикт, що, на жаль, не відображається в самому документі. Участь заявників в дисциплінарній справі важлива тільки на першому етапі - при зверненні, - вважає член УСЮ Вадим Беляневич. При рассмотрениии поділа УСЮ захищає публічний порядок, тому принцип змагальності (представлення матеріалів) не може бути переведений в питання равности прав. Головне в цій процедурі - забезпечити право судді бути вислуханим. Заступник голови УСЮ Олексій Муравьев підтвердив, що члени ради проводять копітку роботу і часто самі просять матеріали, які потрібні для вирішення.
And never the twain shall meet?
Різниця культур і взаємин людей в європейській Литві і Україні ілюструє розказаний А. Дрюкасом випадок звільнення литовського судді. До недавнього часу в Литві існував суддівський імунітет - суддя не міг притягуватися до відповідальності на загальних підставах. Оскільки через те, що "усі здогадуються про непрозорі дії судді" притягнути його до відповідальності не можна, недоброчесний суддя був звільнений за те, що, порушивши правила дорожнього руху, приховав свій статус, маючи намір просто сплатити штраф. Це було прямим порушенням, адже для суддів існувала інша процедура - дисциплінарна. Таким чином, цей суддя був звільнений за порушення, яке було доведено. "Як Аль Капоне", - відмітив А. Дрюкас. У Україні ж деякі судді, навпаки, діють неправомірний, прикриваючись імунітетом. Відмітимо, що дисциплінарні органи все ж реагують на випадки прояву суддями неповаги до закону і неналежної поведінки, що дістали публічний резонанс (зокрема, УСЮ за рекомендацією ВККС вніс уявлення Президентові про звільнення за порушенні присяги макаровского судді Владислава Оберемко). Можливо, не останню роль в затвердженні незалежності судової влади в європейських країнах грає контроль громадськості, як за поведінкою суддів (що вже відбувається в Україні), так і за їх відбором (у Литві в кваліфікаційному відборі суддів беруть участь психологи, а кожні 5 років судді проходять психологічне тестрирование). Просто скопіювати європейський досвід, який до того ж різноманітний, не вийде, але переконати суддів, що цей статус дає їм не лише повноваження, але і додаткову відповідальність перед суспільством, варто спробувати. У заходу ж вийшло.
