Монополия
Внесенный в парламент Президентом проект изменений Конституции в части правосудия предусматривает поэтапное внедрение монополии адвокатуры на представительство в судах (с исключениями для незначительных споров). Адвокаты часто заявляют, что это «так называемая монополия», ведь изменениями предусмотрено «исключительное право адвокатов на представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения».
Их настойчивость в этом вопросе заиграла новыми красками, когда председатель НААУ Лидия Изовитова заявила, что в будущем может быть поставлен вопрос о предоставлении всех видов правовой помощи исключительно адвокатами. Она уточнила, что сначала адвокаты «должны справиться с монополией», которая, в случае одобрения парламентом, и станет настоящей реформой адвокатуры. Ведь предыдущие попытки оказались неудачными и не обеспечили независимость профессии. В 1992 году в адвокатуру, из-за отсутствия экзаменов, получили возможность войти «люди, которые не понимали адвокатской корпоративности и этики». Поэтому г-жа Изовитова категорически не согласна с риторикой юристов, которые «пытаются протянуть идею, что имеют право получить свидетельство без экзаменов». И если Закон об адвокатуре 1992 года не смог обеспечить профессионализм, то Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности 2012 года не обеспечил независимость.
Отметим, что озвученный план о захвате рынка юридических услуг (слово «рынок» также не нравится адвокатам) не безоснователен. Проект изменений Конституции действительно предусматривает, что для предоставления профессиональной «правничої» помощи в Украине действует адвокатура.
Странным, по мнению председателя НААУ, выглядит то, что не все адвокаты одобряют и приветствуют монополию, даже критикуют инициативу. Поэтому будет проводиться разъяснительная работа.
Система бесплатной правовой помощи
Уже некоторое время НААУ бьет в колокола, предостерегая об опасности, которую несет действующая система бесплатной правовой помощи при Минюсте. В противостоянии с Центром БПП при Министерстве даже была применена тяжелая артиллерия - дисциплинарное преследование директора Центра Андрея Вишневского за нелицеприятные высказывания об адвокатуре. Напомним, А. Вишневский, выступая на одной из конференций, рассказал о «плачевном состоянии украинской адвокатуры» и бездействии НААУ «по борьбе с явлением милицейских адвокатов». Ярослав Зейкан, председатель Комитета законодательных инициатив НААУ, заявив о необходимости борьбы с существующей системой БПП как попыткой внедрения государством альтернативной адвокатуры, назвал эту позицию г-на Вишневского «политическим доносом». Он уверил, что не встречал «милицейских адвокатов», а если такие и существуют, то организованы милицией. При этом г-н Зейкан считает, что связи в разных ведомствах являются богатством адвоката и не свидетельствуют о коррупционных действиях. Он высказал предложение создать «систему быстрой правовой помощи» как альтернативу БПП. Это направление можно развивать без внесения изменений в законодательство.
О том, что адвокатов системы БПП необходимо защитить от чрезмерной отчетности и случаев неоплаты, заявила г-жа Изовитова. К тому же, недопустим, по ее мнению, дополнительный конкурс для адвокатов, которые уже и так в профессии. Также она считает, что в системе не реализуется конституционный принцип свободного выбора защитника; принцип защиты лишь социально незащищенных категорий граждан - «защищаются все, в том числе и супербогатые».
Свое видение реформы системы БПП НААУ уже представила. И, как отметила г-жа Изовитова, представленная на профессиональной конференции в Грузии инициатива была поддержана международным сообществом, которое приняло это предложение к сведению для организации системы БПП в своих странах. Напомним, предлагаемая НААУ модель бесплатной правовой помощи предусматривает финансирование системы государством в лице Министерства финансов, при том, что оперативный контроль и обеспечение ее функционирования будет осуществлять адвокатура, а государство будет представлено, например, институтом омбудсмана.
Самоуправление
Председатель НААУ считает, что сейчас не время для реформирования адвокатского самоуправления, поскольку оно «еще не окрепло». Она отметила, что даже если изменить структуру самоуправления (чрезмерное количества юридических лиц критикуют), это не будет реформой. Г-жа Изовитова считает, что высшие адвокатские органы нельзя трогать, ведь еще не закончились те 5 лет, на которые их первый состав был избран: «сегодня мы еще очень молоды и зелены».
Бурными аплодисментами были встречены ее заключительные слова «Мы достойно будем нести нашу миссию справедливости и защиты».
Марина Ясинская
Об отчете НААУ читайте в предыдущем материале ЮРЛИГИ
Фото НААУ
