Высший совет юстиции 3 декабря 2015 года рассмотрел 12 дисциплинарных дел по заключениям Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (далее - ВСК).
Завершено рассмотрение 5 дисциплинарных дел, открытых по заключениям ВСК, и принято решение внести представление в отношении 3 судей об освобождении от должности за нарушение присяги:
- судьи Соломенского районного суда города Киева Демидовской Аллы Игоревны (вывод ВСК от 9 июня 2015 года № 47/02-15);
- судьи Бориспольского горрайонного суда Киевской области Левченко Анатолия Владимировича (вывод ВСК от 19 мая 2015 года № 27/2-15)
- судьи Шевченковского районного суда города Киева Кравца Дмитрия Ивановича (вывод ВСК от 24 сентября 2014 года № 1/02-14).
В то же время Высший совет юстиции отказал во внесении представления об увольнении за нарушение присяги в отношении:
- судьи Шевченковского районного суда города Киева Трубникова Андрея Владимировича (вывод ВСК от 10 июня 2015 года № 56/02-15);
- судьи Соломенского районного суда города Киева Лозинской Марины Игоревны (вывод ВСК от 19 мая 2015 № 28/02-15), и приняла решение направить выводы ВСК в Высшую квалификационную комиссию судей Украины.
Председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк во время брифинга для СМИ отметил, что на сегодня приняты окончательные решения по 22 дисциплинарным делам, открытых по выводам ВСК. Всего в ВСЮ Комиссией было направлено 41 вывод о наличии признаков нарушения присяги в действиях 46 судей.
Председатель ВСЮ сообщил, что в отношении 15 судей было принято решение о внесении представления об освобождении от должности судьи в связи нарушением присяги.
В отношении 6 судей отказано во внесении представления об увольнении с должности за нарушение присяги, в отношении 5 - ВСЮ направила выводы ВСК в Высшую квалификационную комиссию судей для наложения другого дисциплинарного взыскания. В действиях одного судьи Совет не обнаружил признаков нарушения присяги.
«Каждое дело индивидуально и имеет свои особенности, сегодня мы выяснили, например, что хотя судья и недостаточно хорошо мотивировал решение, но имел обоснованное подозрение, что именно это лицо могло совершить определенное правонарушение, поэтому мы считали, что судья вправе принять такое решение», - сказал Председатель ВСЮ.
До нового года планируется рассмотреть все дела, открытые по заключениям ВСК, но объективной причиной, могущей помешать оперативному рассмотрению дела, является требование части пятой статьи 32 Закона «О Высшем совете юстиции», согласно которому Совет вынужден откладывать решение в случае неявки судьи на заседание, однако повторное неприбытия такого судьи без уважительных причин является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Источник: ВСЮ
