Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело № 6-2053цс15 по иску к Моторному (транспортному) страховому бюро Украины о взыскании страхового возмещения и возмещения морального вреда и по заявлению истцов о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявление о пересмотре было подано МТСБУ, поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявление истцов о возобновлении срока для предъявления исполнительных листов, а апелляция, оставив апелляционную жалобу МТСБУ без движения и дав срок на устранение недостатков, отказала в открытии апелляционного производства, не дождавшись уточненной жалобы МТСБУ.
При рассмотрении Суд сформулировал правовую позицию относительно соблюдения судом срока, предоставленного для устранения недостатков жалобы. Частями второй, третьей статьи 297 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что к апелляционной жалобе, не оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 295 настоящего Кодекса, а также в случае неуплаты суммы судебного сбора применяются положения статьи 121 настоящего Кодекса по постановлению судьей определения, в котором указываются основания оставления заявления без движения, о чем уведомляется истец и ему предоставляется срок для устранения недостатков. Апелляционная жалоба остается без движения также в случае, если она подана после окончания сроков, установленных статьей 294 настоящего Кодекса, и лицо, которое ее подало, не поднимает вопрос о восстановлении этого срока, или если основания, указанные им в заявлении, признаны неуважительными. При этом в течение 30 дней с момента получения определения лицо имеет право обратиться в апелляционный суд с заявлением о восстановлении сроков или указать другие основания для восстановления срока. Если заявление не будет подано лицом в указанный срок или указанные им основания для восстановления срока апелляционного обжалования будут признаны неуважительными, судья-докладчик отказывает в открытии апелляционного производства.
Согласно части третьей статьи 70 ГПК, если окончание срока приходится на выходной, праздничный или другой нерабочий день, последним днем срока является первый после него рабочий день.
Кроме того, по смыслу части шестой статьи 70 ГПК срок не считается пропущенным, если до его окончания заявление, жалоба, другие документы или материалы или денежные средства сданы на почту или переданы другими соответствующими средствами связи.
Поскольку апелляционный суд, постановляя определение об отказе в открытии производства по апелляционной жалобе заявителя в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, не обратил внимания на указанные требования законодательства, не учел возможности сдачи заявителем документов на почту в установленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 30-дневный срок со дня получения заявителем определения и преждевременно решил вопрос о неустранении заявителем недостатков в установленный судебным определением срок, то указанное определение апелляционного суда об отказе в открытии производства по апелляционной жалобе вместе с определением суда кассационной инстанции об отказе заявителю в открытии кассационного производства подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
