В начале года в сети активно обсуждалось определение ВССУ по делу № 6-17645св14, в котором Суд пришел к выводу о законности прекращения кредитных обязательств и договора ипотеки на основании совпадения должника и кредитора в одном лице в проблемном банке. К спорным правоотношениям была применена ст. 606 Гражданского кодекса. Но правы оказались те, кто не спешил радоваться решению проблемы невозвращаемых банками депозитов и требуемых ими же кредитов, и ставили на отмену решения Верховным Судом.
16 сентября 2015 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам ВСУ, рассмотрев дело № 6-43цс15, отменила определение ВССУ о возможности обмена кредита на депозит в проблемных банках и направила спор на новое кассационное рассмотрение.
Постановление ВСУ проанализировал советник Trusted Advisors Дмитрий Абраменко.
Юрист пояснил, что постановление ВСУ не принесло никаких новшеств по вопросу судебной практики о возможности зачета встречных однородных требований в ситуации кредит/депозит и по своей сути исследовало принципиально другое направление.
Кратко по обстоятельствам:
- 18.07.2011 ПАО «Банк Таврика» взыскало с должника по данному делу задолженность по кредитному договору;
- 20.12.2012 НБУ отнес ПАО «Банк Таврика» в категорию неплатежеспособных;
- 20.03.2013 была отозвана банковская лицензия ПАО «Банк Таврика»;
- 12.11.2013 должник подписал договор уступки права требования по договору об открытии карточного счета после чего обратился в суд.
|
Дмитрий Абраменко |
Исковые требования в данном судебном процессе были следующие: признание прекращенными обязательств должника по кредитному договору, признание отсутствующим право банка на взыскание задолженности с должника, признание договора ипотеки прекращенным.
По сути, в деле №6-43цс15 Верховный Суд Украины сделал вывод о невозможности прекращения требований по кредиту, в ситуации наличия уступки права требования к банку, на основании ст. 606 Гражданского кодекса.
Вывод суда основывается на том, что:
- 1) прекращение обязательств по ст. 606 Гражданского кодекса не может возникнуть на основании сделок сторон и не зависит от их воли;
- 2) ст. 606 Гражданского кодекса может быть использована в случае, если к должнику переходит право требования исходя из закона, а первичный кредитор (от которого переходит право требования) «прекращается» - буквальное трактование «совмещения» кредитора и должника в одном лице.
Прекращение обязательств по кредитному договору на основании ст. 606 Гражданского кодекса не является распространенной практикой. В связи с этим, данное постановление Верховного Суда Украины никоим образом не влияет на общее направление в подобных правоотношениях - зачет встречных однородных требований на основании ст. 601 Гражданского кодекса.
Принимая данное постановление Верховный Суд Украины самостоятельно отметил, что в случае уступки должнику по кредиту права требования к банку, обязательства прекращаются на основании ст.ст. 601, 602 Гражданского кодекса. Однако, конкретно в данном деле провести зачет встречных однородных требований было невозможно ввиду действия положений Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (запрет проведения зачета встречных однородных требований после отнесения банка в категорию неплатежеспособных), поскольку договор уступки права требования был подписан спустя год после отнесения ПАО «Банк Таврика» в категорию неплатежеспособных.
Д. Абраменко разъяснил выводы Верховного Суда Украины в деле №6-43цс15:
- 1) договорные отношения сторон не могут привести к прекращению обязательств на основании ст. 606 Гражданского кодекса и применение данной статьи не зависит от их воли;
- 2) ст. 606 Гражданского кодекса применяется в случае объединения должника и взыскателя исходя из положений закона с применением принципа «останется только один»;
- 3) при наличии требований должника к банку его обязательства по кредитному договору могут быть прекращены в связи с односторонним зачетом однородных требований (ст.ст. 601, 602 Гражданского кодекса).
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
