На заседании Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины 1 июля 2015 года было рассмотрено дело № 6-619цс15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Дом был продан на основании нотариальной доверенности, которую истица не выдавала, а потом перепродан. ВСУ высказал праввовую позицию относительно истребования имущества у добросовестного приобретателя.
Согласно части 1 ст. 388 ГК если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество:
1) было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;
2) было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;
3) выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.
Обращаясь в суд, истица ссылалась на то, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом был отчужден вопреки ее воле и отмечала, что договор купли-продажи этого дома является ничтожным, поскольку доверенность на продажу принадлежащего ей жилого дома она не выдавала.
В соответствии со ст. 244 ГК представительство, основанное на договоре, может осуществляться по доверенности. Доверенностью является письменный документ, выдаваемый одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделки представителем может быть предоставлена лицом, которое представляют (доверителем), непосредственно третьему лицу. Форма доверенности должна соответствовать форме, в которой согласно закону должна совершаться сделка.
Решая вопрос о наличии или отсутствии у участника сделки волеизъявления на ее совершение, суду следует исходить из тщательного исследования имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и их совокупности.
Установив, что истица не собиралась отчуждать принадлежащий ей жилой дом, полномочиями по его отчуждению представители не наделяла, действия последнего не соответствовали ее воле и что она не приняла в дальнейшем совершенную от ее имени сделку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащее истице на праве собственности имущество выбыло вне ее воли, а потому спорный жилой дом подлежит истребованию у добросовестного приобретателя в пользу истицы в соответствии со ст. 388 ГК.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
