18 июня в пресс-центре БЦ ЛІГА состоялась презентация национального волонтерского проекта «Открытый Суд». Соучредители инициативы, правозащитник Станислав Батрин и маркетолог Александр Король, обсудили первые плоды своей работы с известными юристами, представителями общественных организаций, бизнеса, медиа и власти. Мероприятие было организовано при непосредственном участии и поддержке компании ЛІГА:ЗАКОН.
Мы как Дорожный Контроль или Фреймут, но в судах!
Участники проекта «Открытый суд» в шутку ассоциируют себя с проектами «Дорожный патруль» или «Ревизор». Ссылаясь на гарантированное законодательством право, они смело заходят в суд и снимают на видео судебные дела. «Мы хотим показать людям через YouTube, СМИ, что можно действовать по-другому и отстаивать свои права», - отмечает Александр Король.
| Соучредитель проекта «Открытый Суд» Александр Король |
Выявить правонарушения на видеозаписи помогают эксперты проекта, после чего информация о нарушителях распространяется в СМИ и выкладывается на YouTube. Дальше, как объяснил Святослав Батрин, формируется список судей-антигероев. Этот «черный список» предъявляется Президенту, после чего у него остается выбор: покрывать злоумышленников или реализовать политическую волю и гарантировать справедливое правосудие.
| Соучредитель проекта «Открытый Суд» Станислав Батрин |
Ютюбовские звезды без судейских мантий
«Присутствие в зале суда даже одной маленькой камеры, сразу меняет поведение участников судебного процесса», - делится своими впечатлениями от судебных ревизий г-н Батрин.
Это и не странно, ведь даже за рубежом опыт с видеосъемкой в судах тоже вызывал неоднозначную реакцию. Как рассказал Богдан Футей, судья федерального суда США, американские суды отказались от съемки судебного процесса, ведь с камерой судебный зал превращался в театр. Участники судебного заседания больше переживали, как бы хорошо выглядеть в кадре. Свидетели, поправляя свой галстук на камеру, давали противоречивые показания.
В наших же судах, зачастую, также не хотят видеть камеру. «Судьи не желают быть звездами Ютюба», - отмечает Святослав Батрин, демонстрируя видеоролики, на которых судьи враждебно реагируют на видеосъемку.
На одном видео судьи считают, что присутствие граждан - это вмешательство в судебный процесс. В другом ролике работники аппарата суда говорят о том, что им мешают дышать граждане, которые хотят зарегистрировать ходатайство. Камера также зафиксировала, как судья утверждает, что он является частным лицом и выгоняет присутствующих в суде наблюдателей на основании Закона о защите персональных данных.
Как оказалось, некоторые судьи настолько были одурманены данной им властью, что забывали одевать мантию на судебные заседания. Чего только не услышали в свой адрес ревизоры, им даже угрожали ответственностью за осуществление видео-фиксации судебного процесса.
Святослав Батрин подчеркнул, что данные видео были сняты отнюдь не для того, чтобы унизить каким-то образом суд, а наоборот, чтобы с помощью общественности побороть правонарушения и создать авторитет суда.
Участники проекта в своей деятельности ориентируются на выводы ООН, Венецианской комиссии, Консультативного совета европейских судов, которые гласят, что для обеспечения справедливости в судах достаточно 3 пунктов:
- зародить политическую волю;
- создать стандарты судейской этики;
- обеспечить справедливое ведение судебного разбирательства и соблюдение прав сторон.
Окно в Америку
Трудно сравнивать Украину и Америку, ведь последняя уже прошла этапы борьбы за справедливое правосудие, отмечает судья федерального суда США Богдан Футей.
Г-н Футей рассказал, что в Штатах существует очень сложный процесс назначения президентом судей: «Когда назначали меня, я должен был предоставить документы за 10 лет своей адвокатской практики. Все судебные дела, клиенты, адвокаты, которые участвовали также в процессах, - все проверялось с целью определить мое отношение к людям, узнать, склонен ли я к взятке».
| Судья федерального суда США Богдан Футей |
Кроме того, в США хорошо работает судебная администрация, не допускается никакого самосуда. «Когда новоиспеченные адвокаты пытаются подсунуть мне компромат на кого-то, я всегда подключаю обе стороны, ведь все это может быть провокацией», - разъясняет г-н Футей.
Весомое влияние на судейскую власть в Штатах также имеет Американская ассоциация адвокатов: они и защитники, и критики судей. Именно эта ассоциация выступает за доверие к судебной системе. «Но никто не будет уважать судей, пока они сами себя не будут уважать», - отмечает судья федерального суда США.
Новая методика перевоспитания судей
Дэвид Вон, руководитель проекта агентства США по международному развитию (USAID) «Справедливое правосудие» рассказал о новой методике перевоспитания судей.
«Мы изучили различные мировые модели сотрудничества суда с общественностью. Очень интересной оказалась модель, разработанная Всемирным банком для Индии. Это методология, с помощью которой определялся уровень удовлетворенности граждан предоставленными государственными услугами», - отмечает Дэвид Вон.
Представители USAID одолжили эту методологию и перевели ее на судебную систему. Таким образом, была разработана гражданская отчетная карточка, которая предусматривала оценку услуг, которые предоставляет суд.
| Руководитель проекта агентства США по международному развитию (USAID) «Справедливое правосудие» Дэвид Вон |
Данная оценка основывалась на разных факторах:
- местонахождение суда (легко ли его найти);
- предоставляет ли суд надлежащий доступ к информации;
- уровень комфорта в судах;
- как исполняют свои обязанности судьи и судебный аппарат.
За эксперимент отвечали 8 неправительственных организаций, которые работали с 800 судами в 13 регионах. В результате, в 2008 г. были подготовлены отчеты, которые показали, что уровень удовлетворенности судами был очень низок, менее 50 %.
Эти отчеты предоставили судам, и следует отметить, что они тут же начали исправлять недостатки.
«Методология показала, что отдельные суды могут исполнять свои обязанности должным образом, когда они прислушиваются к пользователям», - подытожил Дэвид Вон.
Магическая «куля в лоб» украинскому правосудию
Бейт Томс, председатель Британо-Украинской Торговой палаты, в свою очередь, предложил применить к украинскому правосудию «магическую пулю», которая может быстро и значительно изменить правовую систему Украины, а также уменьшить коррупцию. «Это не оригинальная идея, она уже была успешно воплощена в жизнь. Это институт правового омбудсмана, который был утвержден в Швеции», - разъясняет г-н Томс.
| Председатель Британо-Украинской Торговой палаты Бейт Томс |
Раньше Швеция была одной из самых коррумпированных стран Европы, но с появлением института правового омбудсмана в стране все изменилось: каждый мог отправить жалобу на действие суда. Этим жалобам следовала эффективная реакция. Председатель Британо-Украинской Торговой палаты уверяет: «Система правового омбудсмана очистила шведские суды и сейчас они считаются наименее коррумпированными в мире».
В Украине правовой омбудсман должен избираться неправительственными общественными организациями, ведущими бизнес-ассоциациями. Это должен быть независимый от власти юрист, которому предоставят возможность быстро (в течение всего нескольких месяцев) расследовать судейские дела.
Г-н Томс рассказывает, что данная инициатива нашла большую поддержку, уже имеется даже список возможных кандидатов на должность правового омбудсмана в Украине.
«Кривосудие», или О чем говорят отечественные эксперты?
«Если кто-то надеется, что есть такая таблетка, которую примет организм и сразу же очистится, то такой «пилюли» не существует. У каждой системы есть свои механизмы, способы очистки и это происходит постепенно», - высказала свое мнение об изменениях судебной системы Татьяна Козаченко, директор Департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции.
| Директор Департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Татьяна Козаченко |
Г-жа Козаченко попав на госслужбу надеялась, что изнутри систему исправить проще. Но сейчас настрой экс-адвоката немного пессимистичен. Эксперт рассказала, что по данным Временной следственной комиссии: за 16 лет существования Высшего совета юстиции имеется лишь 142 дела о нарушении присяги судьи, а само существование ВСЮ стоило государству четверть млн. долл. на одно лицо. «Учитывая уровень коррупции в этом «кривосудье» - это не просто смешно, но и не оставляет шансов на очищение системы», - грустно отмечает г-жа Козаченко.
Также директор Департамента по вопросам люстрации добавила, что за последний год в судебной системе практически ничего не изменилось: судьи отказываются нормально работать до признания неконституционными отдельных положений Закона о люстрации.
Поэтому г-жа Козаченко возлагает некоторую надежду на проект «Открытый суд». Данная инициатива маленькими кусками дает возможность трансформировать судебную систему, отмечает эксперт.
В свою очередь, Андрей Сенченко, заместитель главы администрации Президента в 2014 году, считает, что одной видео-фиксации будет маловато. По его мнению, каждый участник судебного процесса должен еще иметь право немотивированно отказаться от судьи, ведь система судейского самоотвода совсем неэффективна.
Адвокат Екатерина Ковалевская также внесла свои предложения к проекту «Открытый суд»: нужно четко разработать критерии, согласно которым видео будет отбираться на подачу к Президенту.
Эксперты сошлись на том, что менять судебную власть нужно совместными силами и только тогда у отечественной правовой системы появится шанс на светлое будущее.
Кристина Головко, портал ЮРЛИГА
