Судді, надівайте мантії, до вас їде ревізор!

18 червня в прес-центрі БЦ ЛІГА відбулася презентація національного волонтерського проекту "Відкритий Суд". Співзасновники ініціативи, правозахисник Станіслав Батрин і маркетолог Олександр Король обговорили перші плоди своєї роботи з відомими юристами, представниками громадських організацій, бізнесу, медіа і влади. Захід був організований при безпосередній участі і підтримці компанії ЛІГА :ЗАКОН.

Ми як Дорожній Контроль або Фреймут, але в судах!

Учасники проекту "Відкритий суд" жартома асоціюють себе з проектами "Дорожній патруль" або "Ревізор". Посилаючись на гарантоване законодавством право, вони сміливо заходять до суду і знімають на відео судові справи. "Ми хочемо показати людям через YouTube, ЗМІ, що можна діяти по-іншому і відстоювати свої права" - відмічає Олександр Король.

Виявити правопорушення на відеозаписі допомагають експерти проекту, після чого інформація про порушників поширюється в ЗМІ і викладається на YouTube. Далі, як пояснив Святослав Батрин, формується список судей-антигероев. Цей "чорний список" пред'являється Президентові, після чого у нього залишається вибір: покривати зловмисників або реалізувати політичну волю і гарантувати справедливе правосуддя.

Ютюбовские зірки без суддівських мантій

"Присутність в залі суду навіть однієї маленької камери, відразу міняє поведінку учасників судового процесу" - ділиться своїми враженнями від судових ревізій пан Батрин.

Це і не дивно, адже навіть за кордоном досвід з відеозйомкою в судах теж викликав неоднозначну реакцію. Як розповів Богдан Футейсуддя федерального суду США, американські суди відмовилися від зйомки судового процесу, адже з камерою судовий зал перетворювався на театр. Учасники судового засідання більше переживали, як би добре виглядати в кадрі. Свідки, поправляючи свою краватку на камеру, надавали суперечливі свідчення.

У наших же судах, частенько, також не хочуть бачити камеру. "Судді не бажають бути зірками Ютюба" - відмічає Святослав Батрин, демонструючи відеоролики, на яких судді вороже реагують на відеозйомку.

На одному відео судді вважають, що присутність громадян - це втручання в судовий процес. У іншому ролику працівники апарату суду говорять про те, що їм заважають дихати громадяни, які хочуть зареєструвати клопотання. Камера також зафіксувала, як суддя стверджує, що він є приватною особою і виганяє присутніх в суді спостерігачів на підставі Закону про захист персональних даних.

Як виявилось, деякі судді настільки були одурманені даною ним владою, що забували одягати мантію на судові засідання. Чого тільки не почули у свою адресу ревізори, їм навіть погрожували відповідальністю за здійснення відео-фіксації судового процесу.

Святослав Батрин підкреслив, що ці відео були зняті зовсім не для того, щоб принизити якимсь чином суд, а навпаки, щоб за допомогою громадськості побороти правопорушення і створити авторитет суду.

Учасники проекту у своїй діяльності орієнтуються на виводи ООН, Венеціанській комісії, Консультативної ради європейських судів, які свідчать, що для забезпечення справедливості в судах вистачає 3 пунктів :

- зародити політичну волю;

- створити стандарти суддівської етики;

- забезпечити справедливе ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.

Вікно в Америку

Важко порівнювати Україну і Америку, адже остання вже пройшла етапи боротьби за справедливе правосуддя, відмічає суддя федерального суду США Богдан Футей.

Пан Футей розповів, що в Штатах існує дуже складний процес призначення президентом суддів : "Коли призначали мене, я повинен був надати документи за 10 років своєї адвокатської практики. Усі судові справи, клієнти, адвокати, які брали участь також в процесах, - усе перевірялося з метою визначити моє відношення до людей, дізнатися, чи схильний я до хабаря".

Крім того, в США добре працює судова адміністрація, не допускається ніякого самосуду. "Коли новоспечені адвокати намагаються підсунути мені компромат на когось, я завжди підключаю обидві сторони, адже усе це може бути провокацією", - роз'яснює пан Футей.

Вагомий вплив на суддівську владу в Штатах також має Американська асоціація адвокатів : вони і захисники, і критики суддів. Саме ця асоціація виступає за довіру до судової системи. "Але ніхто не шануватиме суддів, поки вони самі себе не шануватимуть"- відмічає суддя федерального суду США.

Нова методика перевиховання суддів

Дэвид Гетькерівник проекту агентства США по міжнародному розвитку (USAID) "Справедливе правосуддя" розповів про нову методику перевиховання суддів.

"Ми вивчили різні світові моделі співпраці суду з громадськістю. Дуже цікавою виявилася модель, розроблена Всесвітнім банком для Індії. Це методологія, за допомогою якої визначався рівень задоволеності громадян наданими державними послугами", - відмічає Дэвид Геть.

Представники USAID позичили цю методологію і переклали її на судову систему. Таким чином, була розроблена цивільна звітна картка, яка передбачала оцінку послуг, які надає суд.

Ця оцінка грунтувалася на різних чинниках:

- місцезнаходження суду (чи легко його знайти);

- чи надає суд належний доступ до інформації;

- рівень комфорту в судах;

- як виконують свої обов'язки судді і судовий апарат.

За експеримент відповідали 8 неурядових організацій, які працювали з 800 судами в 13 регіонах. В результаті, в 2008 р. були підготовлені звіти, які показали, що рівень задоволеності судами був дуже низький, менше 50 %.

Ці звіти надали судам, і слід зазначити, що вони тут же почали виправляти недоліки.

"Методологія показала, що окремі суди можуть виконувати свої обов'язки належним чином, коли вони прислухаються до користувачів" - підсумував Дэвид Геть.

Магічна "куля в лоб" українському правосуддю

Бейт Томсголова Британо-української Торгової палати, у свою чергу, запропонував застосувати до українського правосуддя "магічну кулю", яка може швидко і значно змінити правову систему України, а також зменшити корупцію. "Це не оригінальна ідея, вона вже була успішно втілена в життя. Це інститут правового омбудсмана, який був затверджений в Швеції" - роз'яснює пан Томс.

Раніше Швеція була однією з найкорумпованіших країн Європи, але з появою інституту правового омбудсмана в країні усе змінилося: кожен міг відправити скаргу на дію суду. Ці скарги наслідувала ефективна реакція. Голова Британо-української Торгової палати запевняє: "Система правового омбудсмана очистила шведські суди і зараз вони вважаються найменш корумпованими у світі".

У Україні правовий омбудсман повинен обиратися неурядовими громадськими організаціями, що ведуть бізнес-асоціаціями. Це має бути незалежний від влади юрист, якому нададуть можливість швидко (впродовж усього декількох місяців) розслідувати суддівські справи.

Пан Томс розповідає, що ця ініціатива знайшла велику підтримку, вже є навіть список можливих кандидатів на посаду правового омбудсмана в Україні.

"Кривосуддя", або Про що говорять вітчизняні експерти?

"Якщо хтось сподівається, що є така пігулка, яку прийме організм і відразу ж очиститься, то такої "пігулки" не існує. У кожної системи є свої механізми, способи очищення і це відбувається поступово" - висловила свою думку про зміни судової системи Тетяна Козаченкодиректор Департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції.

Пані Козаченко потрапивши на держслужбу сподівалася, що зсередини систему виправити простіше. Але зараз настрой екс-адвоката трохи песимістичний. Експерт розповіла, що за даними Тимчасової слідчої комісії: за 16 років існування Вищої ради юстиції є лише 142 справи про порушення присяги судді, а само існування УСЮ коштувало державі чверть млн. дол. на одно обличчя. "Враховуючи рівень корупції в цьому "кривосудье" - це не просто смішно, але і не залишає шансів на очищення системи" - сумно відмічає пані Козаченко.

Також директор Департаменту з питань люстрації додала, що за останній рік в судовій системі практично нічого не змінилося: судді відмовляються нормально працювати до визнання неконституційними окремих положень Закону про люстрацію.

Тому пані Козаченко покладає деяку надію на проект "Відкритий суд". Ця ініціатива маленькими шматками дає можливість трансформувати судову систему, відмічає експерт.

У свою чергу, Андрій Сенченкозаступник глави адміністрації Президента в 2014 році, вважає, що одній відео-фіксації буде замало. На його думку, кожен учасник судового процесу повинен ще мати право невмотивовано відмовитися від судді, адже система суддівського самовідводу зовсім неефективна.

Адвокат Катерина Ковалевська також внесла свої пропозиції до проекту "Відкритий суд" : треба чітко розробити критерії, згідно з якими відео відбиратиметься на подачу до Президента.

Експерти зійшлися на тому, що міняти судову владу треба спільними силами і тільки тоді у вітчизняної правової системи з'явиться шанс на світле майбутнє.

Кристина Головкопортал ЮРЛИГА