На заседании Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины 13 мая 2015 года было рассмотрено дело № 6-63цс15, касающееся все того же заложенного харьковского дома, по которому Судом были высказаны различные парвовые позиции о применении ст. 23 Закона об ипотеке. Подробнее: Именем Украины: ВСУ против ВСУ в деле об ипотеке .
Суд подтвердил позицию, обнародованную недавно, - в постановлении от 13.05.15 мая по делу № 6-53цс15, согласно которой, если решение суда о недействительности ипотеки отменено, она действует с момента совершения первичной записи в реестре ипотек. Эта позиция противоречит высказанной ВСУ ранее - в постановлении от 24.12.14 по делу № 6-201цс14: установив, что решением суда договор ипотеки был признан недействительным и на его основании запись об обременении имущества ипотекой исключена из Реестра, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 23 Закона, поскольку при переходе права собственности на спорную квартиру она предметом ипотеки не была.
Разъяснено, что в случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из Государственного реестра ипотек исключена запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первичной записи в Государственном реестре ипотек, который исключен на основании незаконного решения суда, поскольку отпала основание исключения этого записи. Это означает, что ипотека является действительной с момента внесения о ней первичной записи в Государственный реестр ипотек.
Указанный вывод согласуется и с положениями ст. 204 Гражданского кодекса, которая закрепляет презумпцию правомерности сделки. Эта презумпция означает, что совершенная сделка считается правомерной, то есть такой, что порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности, пока эта презумпция не будет опровергнута, в частности, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Таким образом, в случае неопровержения презумпции правомерности договора (а в рассматриваемом случае в связи с отменой судебного решения) все права, приобретенные сторонами сделки по этому договору, должны беспрепятственно осуществляться, а созданные обязанности подлежат исполнению.
ВСУ указал, что, установив в пересматриваемом деле факт перехода к ответчику права собственности на недвижимое имущество при исключении из Государственного реестра ипотек записи об обременении права собственности на основании незаконного судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 23 Закона «Об ипотеке», распространение ее действия на ответчика и сохранения обременения этого имущества ипотекой по ипотечному договору.
При этом суд учел, что действия предыдущего ипотекодателя по отчуждению спорной квартиры при снятии по судебному решению обременения и право собственности нового приобретателя кредиторами не оспариваются, а ставится вопрос о применении механизма реализации его преимущественного права на ипотечное имущество, предусмотренного нормами ст.ст. 23, 33, 39 Закона «Об ипотеке».
Прийдя к правильному выводу о распространении на спорные правоотношения нормы ст. 23 Закона «Об ипотеке», суд вместе с тем применил ее с нарушением норм частей 3 и 4 ст. 5 настоящего Закона, в связи с чем принято судебное решение подлежит отмене.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
