Немного о мировом опыте
«На сегодня у нас сложилась очень интересная ситуация, потому что в мире, и в Украине в частности, происходят глобальные изменения. То, что было 10 лет назад в сфере международного налогового планирования, очень сильно изменилось. На изменения, естественно, влияют глобальные мировые тенденции - анти-офшоризация и деофшоризация», - отметила Директор Департамента международного налогового планирования ЮФ «ICF Legal Service» Наталья Ульянова (на фото).
Если говорить о деофшоризации, то этот термин принадлежит нашему восточному соседу. Хотя деофшоризация больше применима к локальной российской экономике, тем не менее, из-за территориальной близости данная практика также на 50 % внедрена и в Украине. Основными результатами деофшоризации является желание запретить работать с нерезидентными компаниями и предотвратить утечку местного капитала из страны.
Тенденция анти-офшоризации - общемировая практика, которая больше присуща западным странам и приблизительно на 50 % внедрена в Украине. Цель анти-офшоризации направлена на прозрачность бизнеса, собственника и капитала. Многие мировые страны уже заявили, что будут показывать бенефициарных собственников.
В поисках оазиса
Существует ли «финансовый оазис», который может скрыть собственника, и насколько реальна ситуация, при которой реестры бенефициаров по всему миру и по всем банковским счетам будут в конечном итоге открыты? Это основной вопрос, который волнует сегодня всех клиентов, рассказывает г-жа Ульянова.
В определенный момент, примерно с 2010 г., начали возникать предпосылки того, что реестры бенефициаров станут открытыми. Первой о готовности показать своих бенефициарных собственников заявила Великобритания. Затем Евросоюз принял ряд соответствующих законодательных актов. Это напрямую повлияло и на Украину.
Вопрос практики
Г-жа Ульянова рассказывает, что на практике тенденция анти-офшоризации реализовалась лишь в нескольких странах. В конце концов, Великобритания, в которой произошли некоторые законодательные изменения, настояла на том, чтобы реестры ее бенефициаров стали открытыми с 2016 г. Однако вопрос заключается в том, насколько они будут доступными? На сегодня, доступ к местным реестрам будут иметь лишь те лица, которые с помощью весомых сведений подтвердили необходимость получения данной информации.
Что касается деофшоризации, которая сконцентрирована в странах СНГ, в частности в России, то здесь тенденция имеет несколько негативный характер. Те инициативы, которые принимаются по запрету вывода капитала и по работе с нерезидентными компаниями, скорее пресекают возможность работать с нормальными контрагентами. «Деофшоризации характерен императивный запрет, то есть наложение страшных санкций, создание условий работы с офшорными, низконалоговыми или какими-либо иными иностранными юрисдикциями, экономически невыгодными или нецелесообразными», - разъясняет Олег Дерлюк.
Украина сейчас находится на стадии перехода от деофшоризации, с ее драконовскими методами, к антиофшоризации. Но, если перевести полностью все предприятия и не оставить возможности пользоваться правилами, которые существовали при деофшоризации, возможен коллапс государственного аппарата - утверждают эксперты. Г-н Дерлюк отмечает: «Резкий переход на трансфертное ценообразование в Украине не сработает, потому что количество людей, желающих подать отчет о контролируемых операциях, возрастет в несколько сотен тысяч раз. Налоговые органы просто не справятся с таким потоком».
Поэтому в Украине должен быть плавный переход от деофшоризации к анти-офшоризации. «Если раньше речь шла только об офшорных территориях, то сейчас можно говорить и об оншорных зонах. Это низконалоговые юрисдикции, их список гораздо больше и шире. С одной стороны мы взяли трансфертное ценообразование, мягкий институт анти-офшоризации, который позволяет торговать с офшорными юрисдикциями. С другой стороны, мы ужесточили в два раза правила такой торговли», - подытожил г-н Дерлюк.
Все ли пропало в борьбе за прозрачность?
Исходя из мировых тенденций, борьба за прозрачность приняла такие обороты: ужесточилась процедура Due Diligence и появилось лицензирование деятельности провайдеров.
В целом, инициатива неплохая. Ранее Вы работали с нерезидентами и могли написать кому-то на Сейшелах, понимая, что в ответ Вам пришлют комплект документов компании. Однако через год, когда на Вашей компании уже числится много активов, Вы обращаетесь к своему реагенту и понимаете, что его уже просто не существует. На сегодня, более-менее, можно быть уверенными, что те провайдеры, с которыми Вы работаете, должны быть лицензированными, соответственно повышается уровень сервиса, повышается вероятность того, что Ваша компания просуществует долго и никаких проблем с ней не будет.
Что касается процедуры Due Diligence, то она заключается в том, что Вы должны предоставлять провайдерам, с которыми работаете, максимальную информацию о себе. Таким образом, можно сделать условия работы более приемлемыми. Это так называемый компромисс для клиента: когда он открывает всю информацию о себе своему провайдеру, а взамен получает максимальную сохранность такой информации. При этом, следует учесть, что сейчас у банка, провайдера и у других контактирующих лиц есть все весомые документы, чтобы проверить Ваши данные. Поэтому, если информация окажется неправдивой, то партнеры-нерезиденты откажутся с Вами работать.
Соответственно, первый вопрос, который задают сегодня клиенты: «Все пропало? С нерезидентами работать невозможно? Бенефициары открываются и банковская тайна упразднена?». Впрочем, это неправда, спешит успокоить г-жа Ульянова: «Я работаю в этой сфере более 11 лет и могу сказать, что меняются инструменты, подходы… Меняются этапы взаимодействия, но сотрудничество не исчезает. Просто нужно быть готовым к переменам и структурировать свою деятельность».
Кристина Головко, портал ЮРЛИГА
