Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 13 мая 2015 года принял постановление по делу № 6-53цс15, предметом которого был спор об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Суд сделал правовое заключение о том, что в случае отмены незаконного судебного решения о признании ипотеки недействительной, на основании которого из Государственного реестра ипотек исключено запись об обременении, действие ипотеки подлежит восстановлению с момента совершения первичной записи в Реестре, которая исключена на основании незаконного решения суда, поскольку отпало основание исключения этой записи. Это означает, что ипотека является действительной с момента внесения о ней первичной записи в Государственный реестр ипотек.
Указанный вывод согласуется и с положениями ст. 204 ГК, которая закрепляет презумпцию правомерности сделки. Эта презумпция означает, что совершенная сделка считается правомерной, то есть такой, что порождает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности, пока эта презумпция не будет опровергнута, в частности, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Таким образом, в случае неопровержения презумпции правомерности договора (а в случае, который пересматривается в связи с отменой судебного решения) все права, приобретенные сторонами сделки по нему, должны беспрепятственно осуществляться, а созданные обязанности подлежат исполнению.
Установив в пересматриваемом деле факт перехода к ответчику права собственности на недвижимое имущество при исключении из Государственного реестра ипотек записи об обременении права собственности на основании незаконного судебного решения, суд пришел к обоснованному выводу о применении к правоотношениям сторон ст. 23 Закона «Об ипотеке», распространение ее действия на ответчика и сохранение обременения этого имущества ипотекой по ипотечному договору.
При этом судом учтено, что кредитором действия предыдущего ипотекодателя по отчуждению спорной квартиры при снятии по судебному решению обременения и право собственности нового приобретателя не оспаривается, а ставится вопрос о применении механизма реализации его преимущественного права на ипотечное имущество, предусмотренного ст.ст. 23, 33, 39 Закона «Об ипотеке».
Прийдя к правильному выводу о распространении на правоотношения сторон ст. 23 Закона «Об ипотеке» суд, вместе с тем, применил ее с нарушением норм частей 3 и 4 ст. 5 и ст. 39 настоящего Закона, в связи с чем принятое судебное решение подлежит отмене.
Источник: ВСУ
Напомним, при рассмотрении дела № 6-201цс14 ВСУ разъяснил, что нельзя отобрать предмет ипотеки, если он продан в период действия решения о недействительности ипотеки
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
