8 апреля 2015 года состоялась встреча с прессой Председателя Высшего административного суда Александра Нечитайло, который был переизбран на эту должность 30 марта. Такие встречи, призванные донести до общества позицию суда по актуальным вопросам, запланировано проводить регулярно. В сложившейся ситуации публичного противостояния исполнительной и законодательной власти с судебной системой, ВАСУ решил информировать общественность о своей точке зрения на события и регулярно общаться с журналистами.
Поскольку реформа судебной системы должна завершиться изменениями Конституции, административные суды собираются воспользоваться шансом и выйти из системы судов общей юрисдикции. Работа над согласованием изменений будет вестись Конституционной Комиссией, в состав которой вошел заместитель Председателя ВАСУ Михаил Смокович (также присутствовал на встрече).
А. Нечитайло считает необходимым обеспечить независимость административной юстиции, поскольку именно админсуды защищают граждан от незаконных решений органов государственной власти. Такую меру он обосновывает заявленным европейским вектором развития государства, противоставляя ее идее отмены специализации судов, воплощенной в СССР и ряде постсоветских стран. М. Смокович также отметил, что в Европе административные суды создавались после падения тоталитарных режимов для обеспечения возможности человека контролировать государство.
Работа над изменениями в VIII раздел Конституции ведется в ВАСУ с прошлого года, и, по словам М. Смоковича, идею независимости административной юстиции поддерживают многие политические силы, а также общественные и международные организации. Кроме того, она находит понимание и среди членов Конституционной Комиссии. В планах ВАСУ утвердить в Конституции 3-звеньевую систему админсудов с Верховным административным судом. Это должно защитить судей от давления и контроля власти, в том числе судебной (в лице Верховного Суда Украины) при решении споров с государством. Судопроизводство предлагается разделить на конституционное, административное и осуществляемое в общих судах. При этом система админсудов должна быть прямо прописана в Конституции. Проблемным вопросом в обеспечении независимости является назначение судей через призму принципа народовластия. Конституция устанавливает, что источником власти является народ, следовательно, назначение судей Высшим советом юстиции должно соответствовать этому принципу (возможно, через выборы членов ВСЮ). Но, как отметил А. Нечитайло, конкретные процедуры еще не разрабатывались, сначала нужно оформить админсуды в отдельную судебную структуру.
Административные суды остаются единственной защитой гражданина от противопрвных действий государства в свете лишения прокуратуры полномочий по контролю - считает М. Смокович. В последнее время конфликт между интересами государства и гражданина перешел в публичную плоскость. Административные суды рассматривают споры, которые органы власти делают резонансными, а высшие чиновники позволяют себе высказываться относительно незаконности до решения дела по сути, что дискредитирует как судей (проходящих двойную люстрацию), так и судебную систему в целом.
Так, комментируя дело о незаконности прекращения соцвыплат Донбассу, судьи напомнили, что главная задача административных судов - защита гражданина от противоправных действий власти, проверка решений государства на соответствие законодательству. В Окружном адмисуде Киева расматриваются несколько таких споров, по одному из них есть решение апелляционной инстанции, которым подтвержден вывод о незаконности прекращения выплат. Слово осталось за ВАСУ, который обязан проверить постановление Кабмина на законность и обоснованность.
Перед судами не должна стоять цель оправдать незаконное решение субъекта властных полномочий: человек, живущий в определенной области, все равно остается гражданином Украины, перед которым у государства есть обязательства. Именно поэтому на независимой административной юрисдикции, наделенной функцией правового воспитания государства, настаивает А. Нечитайло.
Марина Ясинская
