8 квітня 2015 року відбулася зустріч з пресою Голови Вищого адміністративного суду Олександра Нечитайло, який був переобраний на цю посаду 30 березня. Такі зустрічі, покликані донести до суспільства позицію суду з актуальних питань, заплановано проводити регулярно. У ситуації публічного протистояння виконавчої і законодавчої влади, що склалася, з судовою системою, ВАСУ вирішив інформувати громадськість про свою точку зору на події і регулярно спілкуватися з журналістами.
Оскільки реформа судової системи повинна завершитися змінами Конституції, адміністративні суди збираються скористатися шансом і вийти з системи судів загальної юрисдикції. Робота над узгодженням змін вестиметься Конституційною Комісією, в склад якій увійшов заступник Голови ВАСУ Михайло Смокович (також був присутнім на зустрічі).
А. Нечитайло вважає необхідним забезпечити незалежність адміністративної юстиції, оскільки саме адмінсуди захищають громадян від незаконних рішень органів державної влади. Таку міру він обгрунтовує заявленим європейським вектором розвитку держави, противоставляя її ідеї відміни спеціалізації судів, втіленої в СРСР і низці пострадянських країн. М. Смокович також відмітив, що в Європі адміністративні суди створювалися після падіння тоталітарних режимів для забезпечення можливості людини контролювати державу.
Робота над змінами в VIII розділ Конституції ведеться у ВАСУ з минулого року, і, по словах М. Смоковича, ідею незалежності адміністративної юстиції підтримують багато політичних сил, а також громадські і міжнародні організації. Крім того, вона знаходить розуміння і серед членів Конституційної Комісії. У планах ВАСУ затвердити в Конституції 3-звеньевую систему адмінсудів з Верховним адміністративним судом. Це повинно захистити суддів від тиску і контролю влади, у тому числі судової (в особі Верховного Суду України) при рішенні суперечок з державою. Судочинство пропонується розділити на конституційне, адміністративне і здійснюване в загальних судах. При цьому система адмінсудів має бути прямо прописана в Конституції. Проблемним питанням в забезпеченні незалежності є призначення суддів через призму принципу народовладдя. Конституція встановлює, що джерелом влади є народ, отже, призначення суддів Вищою радою юстиції повинне відповідати цьому принципу (можливо, через вибори членів УСЮ). Але, як відмітив А. Нечитайло, конкретні процедури ще не розроблялися, спочатку треба оформити адмінсуди в окрему судову структуру.
Адміністративні суди залишаються єдиним захистом громадянина від противопрвных дій держави у світлі позбавлення прокуратури повноважень з контролю - вважає М. Смокович. Останнім часом конфлікт між інтересами держави і громадянина перейшов в публічну площину. Адміністративні суди розглядають спори, які органи влади роблять резонансними, а вищі чиновники дозволяють собі висловлюватися відносно незаконності до рішення справи по суті, що дискредитує як суддів (що проходять подвійну люстрацію), так і судову систему в цілому.
Так, коментуючи справу про незаконність припинення соцвыплат Донбасусудді нагадали, що головне завдання адміністративних судів - захист громадянина від протиправних дій влади, перевірка рішень держави на відповідність законодавству. У Окружному адмисуде Києва расматриваются декілька таких суперечок, по одному з них є рішення апеляційної інстанції, яким підтверджений висновок про незаконність припинення виплат. Слово залишилося за ВАСУ, який зобов'язаний перевірити постанову Кабміну на законність і обгрунтованість.
Перед судами не повинна стояти мета виправдати незаконне рішення суб'єкта владних повноважень : людина, що живе в певній області, все одно залишається громадянином України, перед яким у держави є зобов'язання. Саме тому на незалежній адміністративній юрисдикції, наділеній функцією правового виховання держави, наполягає А. Нечитайло.
Марина Ясинская
