Последние налоговые изменения: мы будем жить теперь по-новому

Как же без Налогового компромисса?

По мнению Николая Якименко, адвоката, старшего юриста Правовой группы «Побережнюк и партнеры», в Законе о налоговом компромиссе есть несколько нерешенных вопросов, которые удерживают налогоплательщиков от его применения. Среди них:

1) Каковы гарантии для контрагентов налогоплательщиков, которые воспользуются налоговым компромиссом?

2) Какие штрафные санкции могут быть начислены?

3) Какие существуют уголовные риски, связанные с использованием налогового компромисса?

В Законе некоторые вопросы раскрываются лишь поверхностно, а этого недостаточно. Вместе с тем, юристы положительно оценивают закрепленную возможность примирения сторон вследствие налогового компромисса на любой стадии судебного рассмотрения.

В свою очередь, Олег Борийчук, замдиректора по правовым вопросам КУА «Октава Капитал», заявил, что внедрение процедуры налогового компромисса в Украине уже само по себе является положительным явлением. Но на данном этапе в налоговом компромиссе пока много отрицательных нюансов: негативный имидж фискальных органов; сложность и длительность процедуры налогового компромисса; риск применения ответственности к налогоплательщику даже при условии согласования обязательства; возможность злоупотреблений со стороны контролирующих органов и отсутствие механизма отсрочки оплаты налогового обязательства.

Залогом успеха налогового компромисса в Украине, по мнению Борийчука, является простота и прозрачность процедуры, выгода для бизнеса, безопасность налогового компромисса для налогоплательщика, гарантии освобождения от ответственности, возможность отсрочки налогового обязательства и продление срока применения процедуры налогового компромисса хотя бы до года.

Электронное администрирование НДС: надеемся на лучшее...

Людмила Слаутина, заместитель директора департамента методологической работы по вопросам налогообложения ГФС, рассказала, на каком уровне сейчас работает система электронного администрирования НДС. Эксперт разъяснила, что для эффективного функционирования системы проводилось очень много встреч и консультаций, но в итоге к внедрению новшеств оказались не готовы компании, которые должны были обеспечить IT-сопровождение. Очень хорошо, что электронное администрирование пошло в тестовом режиме, отмечает Слаутина, ведь принятие Закона № 71-VIII повлекло за собой много нормативной работы, а благодаря тестовому режиму есть время до 1 июля полностью во всем разобраться. Сейчас же эксперт утверждает, что Единый реестр налоговых накладных работает в электронном виде на достаточно хорошем уровне. Проблемы в электронной базе возникают больше с налоговыми запросами, которые постоянно поступают от бизнеса. Ответы на вопросы ГФС старается давать постоянно, не только в письмах, но и путем ежедневных встреч с бизнесом.

Последние тенденции судебной практики по налоговым спорам

Об интересных моментах судебной практики по налоговым спорам рассказал Антон Поляничко, заместитель начальника Отдела обеспечения работы IV судебной палаты Высшего административного суда. В частности, г-н Поляничко отметил решение Европейского суда по правам человека по делу «Интерсплав» против Украины», где Суд обязал Украину выплатить заводу «Интерсплав» 25 тыс. евро за нарушение права на собственность в связи с задержкой возмещения НДС. Эксперт разъяснил, что решение основывалось на принципе добросовестности налогоплательщика.

Похожими были дела «Булвес АД» против Болгарии», «Бизнес Суппорт Центр» против Болгарии», где присутствовал принцип осмотрительности и добросовестности поведения налогоплательщика. «Не во всех случаях налогоплательщик отвечает за действия контрагентов, а лишь в тех случаях, когда он мог предвидеть их дефектность. Это следует из практики Европейского суда. Именно на этом основываются основные идеи, на которых развивается судебная практика украинских административных судов. Умное, добросовестное поведение служит критерием для оценки. Различные хозяйственные операции имеют разные условия для их осуществления», - утверждает Поляничко.

Также эксперт рассказал о возмутительном подходе к разрушению схем незаконной оптимизации, когда выявляются дефектные звенья в цепочке контрагентов. В большинстве случаев этот подход основывается на функционировании информационной базы данных, которая имеется в распоряжении органов ГФС. На основании данных приложения 5 декларации по НДС фискальные органы видят, кто задекларировал и кто оплатил. В случае неувязок инициируется проверка. В таких случаях единственными доказательствами, которыми ограничиваются контролирующие органы, являются ссылки на соответствующие базы. Антон Поляничко отмечает, что судебная практика по этому поводу уже разработала достаточно четкую позицию: самих ссылок на базу недостаточно, так же как и ссылок на отсутствие каких-то ресурсов. Ведь мы должны учитывать конкретную операцию в плане конкретного содержания.

В качестве интересной судебной практики в этой сфере юрист привел в пример постановление ВСУ от 9 декабря 2014 года по делу ООО «Инфинити». Суд пришел к следующему правовому выводу: для информационно-аналитического обеспечения деятельности контролирующего органа используется информация, поступившая по результатам налогового контроля, которая не может быть исключена из баз данных, если действия по осуществлению такого контроля не признаны незаконными в установленном порядке. Поскольку суды отказали Обществу в удовлетворении иска о признании противоправными действий контролирующего органа по составлению акта, исключение из базы данных информации, внесенной на основании этого акта, является необоснованным - разъяснил ВСУ.

Однако данное постановление не является окончательным, отмечает Поляничко. Существуют похожие дела, и судебная практика в этом направлении еще формируется.

По итогам круглого стола эксперты сошлись во мнении, что на данном этапе налоговые изменения сложно воспринимать как бизнесу, так и госорганам, но присутствие диалога между этими двумя лагерями уже свидетельствует о желании научиться жить по-новому.

Кристина Головко, ЮРЛИГА