Останні податкові зміни: ми житимемо тепер по-новому

Як же без Податкового компромісу?

На думку Миколи Якименкоадвоката, старшого юриста Правової групи "Побережнюк і партнери"у Законі про податковий компроміс є декілька невирішених питань, які утримують платників податків від його застосування. Серед них:

1) Які гарантії для контрагентів платників податків, які скористаються податковим компромісом?

2) Яких штрафних санкції можуть бути нараховані?

3) Які існують карні риски, пов'язані з використанням податкового компромісу?

У Законі деякі питання розкриваються лише поверхнево, а цього недостатньо. В той же час, юристи позитивно оцінюють закріплену можливість примирення сторін внаслідок податкового компромісу на будь-якій стадії судового розгляду.

У свою чергу, Олег Борийчукзамдиректора з правових питань КУА "Октава Капітал", заявив, що впровадження процедури податкового компромісу в Україні вже само по собі є позитивним явищем. Але на цьому етапі в податковому компромісі доки багато негативних нюансів: негативний імідж фіскальних органів; складність і тривалість процедури податкового компромісу; ризик застосування відповідальності до платника податків навіть за умови узгодження зобов'язання; можливість зловживань з боку контролюючих органів і відсутність механізму відстрочення оплати податкового зобов'язання.

Запорукою успіху податкового компромісу в Україні, на думку Борийчука, являється простота і прозорість процедури, вигода для бізнесу, безпека податкового компромісу для платника податків, гарантії звільнення від відповідальності, можливість відстрочення податкового зобов'язання і продовження терміну застосування процедури податкового компромісу хоч би до року.

Електронне адміністрування ПДВ: сподіваємося на краще...

Людмила Слаутиназаступник директора департаменту методологічної роботи з питань оподаткування ГФС, розповіла, на якому рівні зараз працює система електронного адміністрування ПДВ. Експерт роз'яснила, що для ефективного функціонування системи проводилося дуже багато зустрічей і консультацій, але у результаті до впровадження нововведень виявилися не готові компанії, які повинні були забезпечити IT- супровід. Дуже добре, що електронне адміністрування пішло в тестовому режимі, відмічає Слаутина, адже ухвалення Закону № 71 - VIII спричинило багато нормативної роботи, а завдяки тестовому режиму є час до 1 липня повністю в усьому розібратися. Зараз же експерт стверджує, що Єдиний реєстр податкових накладних працює в електронному вигляді на досить хорошому рівні. Проблеми в електронній базі виникає більше з податковими запитами, які постійно поступають від бізнесу. Відповіді на питання ГФС намагається давати постійно, не лише в листах, але і шляхом щоденних зустрічей з бізнесом.

Останні тенденції судової практики по податкових спорах

Про цікаві моменти судової практики по податкових спорах розповів Антон Поляничкозаступник начальника Відділу забезпечення роботи IV судової палати Вищого адміністративного суду. Зокрема, пан Поляничко відмітив рішення Європейського суду з прав людини у справі "Интерсплав" проти України"де Суд зобов'язав Україну виплатити заводу "Интерсплав" 25 тис. євро за порушення права на власність у зв'язку із затримкою відшкодування ПДВ. Експерт роз'яснив, що рішення грунтувалося на принципі сумлінності платника податків.

Схожими були справи "Булвес ПЕКЛО" проти Болгарії", "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії"де був присутнім принцип обачності і сумлінності поведінки платника податків. "Не у усіх випадках платник податків відповідає за дії контрагентів, а лише в тих випадках, коли він міг передбачати їх дефектність. Це витікає з практики Європейського суду. Саме на цьому грунтуються основні ідеї, на яких розвивається судова практика українських адміністративних судів. Розумна, добросовісна поведінка служить критерієм для оцінки. Різні господарські операції мають різні умови для їх здійснення", - стверджує Поляничко.

Також експерт розповів про обурливий підхід до руйнування схем незаконної оптимізації, коли виявляються дефектні ланки в ланцюжку контрагентів. У більшості випадків цей підхід грунтується на функціонуванні інформаційної бази даних, яка є у розпорядженні органів ГФС. На підставі даних додатка 5 декларацій по ПДВ фіскальні органи бачать, хто задекларував і хто сплатив. У разі непогоджень ініціюється перевірка. У таких випадках єдиними доказами, якими обмежуються контролюючі органи, є посилання на відповідні бази. Антон Поляничко відмічає, що судова практика із цього приводу вже розробила досить чітку позицію: самих посилань на базу недостатньо, так само як і посилань на відсутність якихось ресурсів. Адже ми повинні враховувати конкретну операцію в плані конкретного змісту.

В якості цікавої судової практики в цій сфері юрист привів в приклад постанова ВСУ від 9 грудня 2014 року у справі ТОВ "Инфинити". Суд дійшов наступного правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що поступила за результатами податкового контролю, яка не може бути виключена з баз даних, якщо дії із здійснення такого контролю не визнані незаконними в установленому порядку. Оскільки суди відмовили Суспільству в задоволенні позову про визнання протиправними дій контролюючого органу із складання акту, виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акту, є необгрунтованим - роз'яснив ВСУ.

Проте ця постанова не є остаточною, відмічає Поляничко. Існують схожі справи, і судова практика в цьому напрямі ще формується.

За підсумками круглого столу експерти зійшлися в думці, що на цьому етапі податкові зміни складно сприймати як бізнесу, так і держорганам, але присутність діалогу між цими двома таборами вже свідчить про бажання навчитися жити по-новому.

Кристина ГоловкоЮРЛИГА