16 марта 2015 года Пленум Верховного Суда Украины принял решение об обращении в Конституционный Суд Украины с конституционным представлением о соответствии (конституционности) части 3 ст. 1, пунктов 7, 8, 9 части 1, пункта 4 части 2 ст. 3, пункта 2 раздела «Заключительные и переходные положения» Закона «О очищении власти» положением части 3 ст. 22, ст.ст. 38, 58, части 2 ст. 61, части 1 ст. 62, части 1 ст. 64 Конституции.
Основанием для внесения представления стало поступление в Верховный Суд Украины 128 определений окружных административных судов из разных регионов Украины об инициировании проверки КСУ соответствия Конституции отдельных положений Закона.
По данным ВАСУ на сегодняшний день в админсудах рассматривается около 450 дел об отмене соответствующих приказов и восстановлении должностных лиц на работе в связи с применением положений Закона. При этом суды формируют различную практику при решении аналогичных споров.
В конституционном представлении Пленум обращает внимание на то, что установление индивидуальной вины и соблюдение принципа презумпции невиновности является главными основополагающими принципами, которые должны быть соблюдены при проведении люстрационных процедур.
Соблюдение принципа индивидуальной вины при проведении люстрационных мероприятий соответствует положениями ст.ст. 61 и 62 Конституции и международным документам относительно стандартов проведения люстрации. Итак, при проведении люстрации должен быть соблюден индивидуальный характер такой ответственности, то есть вина работника должна быть установлена в каждом конкретном случае.
С учетом норм Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Конвенции о дискриминации в области труда и занятий, практики Европейского суда по правам человека и положений национального законодательства можно констатировать, что предписаниями Закона нарушается равенство возможностей реализации права доступа к госслужбе, которое должно обеспечить государство, в соответствии с частью 2 ст. 38 Конституции.
Лицу, подвергающемуся люстрации, должны быть обеспечены гарантии, присущие уголовному преследованию. Такими гарантиями прежде всего должна быть презумпция невиновности, которая является частью права на справедливый суд и благодаря которой лицо защищено от ложного признания виновным.
Принцип презумпции невиновности должен быть обеспечен таким образом, чтобы любое должностное или служебное лицо, определенное положениями Закона, не осуществлявшее мероприятия (и / или способствовавшее их осуществлению), направленные на узурпацию власти Виктором Януковичем, подрыв основ национальной безопасности и обороны Украины, или противоправное нарушение прав и свобод человека, не получило бы безосновательной запрет занимать определенные должности в органах государственной власти, то есть не было бы безосновательно уволенным в нарушение ст.ст. 38, 62 Конституции.
С другой стороны вина этих лиц должна также быть установлена с соблюдением принципов определения индивидуальной вины и презумпции невиновности с целью предотвращения в дальнейшем возобновления их на должностях в национальных судах и констатации указанных нарушений ЕСПЧ.
Важным средством защиты прав и свобод человека является гарантия права на труд, закрепленная ст. 22 Конституции относительно недопущения сужения содержания и объема существующих прав и свобод при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы.
Системный анализ указанных положений Закона свидетельствует о создании еще одного основания для увольнения - объективное пребывание на определенной должности, то есть участие конкретного лица в деятельности юрлица, что было законным на время пребывания такого лица в должности.
Таким образом, положениями Закона устанавливается обратное действие закона, что может свидетельствовать о несоответствии требованиям ст. 58 Конституции, поэтому эти положения также должны быть проверены КСУ.
В своем обращении ВСУ просит безотлагательно проверить на предмет соответствия Конституции отдельных положений Закона о люстрации.
Источник: ВСУ
Напомним, ВСУ уже обратился относительно неконституционности пункта 6 части 1, пункта 2 части 2, пункта 13 части 2, части 3 ст. 3 Закона «Об очищении власти», касающихся люстрационной проверки судей. ВСУ настаивает, что эти нормы противоречат принципам индивидуального подхода юридической ответственности, независимости судей, правовой определенности. КСУ открыл конституционное производство, осуществляется подготовка к рассмотрению дела на пленарном заседании.
