Верховный Суд Украины
Норма о запрете требовать возврата просроченного потребительского кредита не применяется в суде
При рассмотрении дела № 6-239цс14 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита была сформулирована следующая правовая позиция. Пункт 7 части 11 ст. 11 Закона «О защите прав потребителей», которым кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку указанная норма касается внесудебного порядка возврата потребительского кредита и направлена на то, чтобы установить судебный контроль за решением таких требований кредитодателя с целью защиты прав потребителя как более слабой стороны договора потребительского кредита.
К исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания участников хозобщества применяется общий срок исковой давности
Рассмотрев дело № 3-216гс14 по иску участника к хозобществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 1 мая 1997 года, ВСУ указал, что права участника хозяйственного общества, вытекающие из права его участия в этом обществе, не являются личными неимущественными правами. Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, истец обосновал требования нарушением его прав как участника хозобщества. Согласно ст. 83 ГК УССР исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав. Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания участников хозобщества не относятся к требованиям, на которые в соответствии со ст. 83 ГК УССР не распространяется исковая давность. К таким искам применяются правила об исковой давности, общий срок исковой давности - 3 года (ст. 71 ГК УССР).
Исковая давность в спорах о взыскании заработка начинается со дня фактического расчета
При рассмотрении дела № 3-2гс15 о взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и морального вреда, ВСУ пришел к выводу, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от владельца или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Профсоюзное имущество не может быть отчуждено без согласия государства
Рассмотрев дело № 3-189гс14 о признании недействительным договора, признании права собственности и истребовании имущества, ВСУ разъяснил, что передача имущественных комплексов в ведение Украинского республиканского Совета профсоюзов, правопреемником которого после распада СССР стал совет Федерации независимых профсоюзов Украины, а в дальнейшем - Федерация профессиональных союзов Украины, не имела следствием изменение формы собственности переданного имущества, которое так и осталось государственным. При таких обстоятельствах на момент создания «Укрпрофздравницы» спорное имущество находилось в государственной собственности, а потому могло быть отчуждено только с согласия собственника - Фонда госимущества.
Увольнение преподавателя за драку - законно, поскольку это аморальный поступок
При рассмотрении дела № 6-248цс14 по иску преподавателя к университету о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отмене записи в трудовой книжке и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ВСУ высказался относительно правомерности увольнения преподавателя за совершение аморального проступка. Положения пункта 3 ст. 41 КЗоТ и Закона «Об образовании» дает основания для вывода о том, что работники, которые выполняют воспитательную функцию, - учитель, педагог, воспитатель - обязаны иметь высокие моральные убеждения и безупречно вести себя. Если педагог недостойным поведением скомпрометировал себя перед учениками, другими лицами, нарушил моральные нормы, потерял тем самым авторитет, дискредитировал себя как воспитатель, он может быть уволен с работы на основании пункта 3 ст. 41 КЗоТ.
На стадии апелляционного производства применяется исковая давность по заявлению, сделанному стороной в споре при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения по существу
При рассмотрении дела № 6-246цс14 была сформулирована правовая позиция о применении исковой давности. Разъяснено, что решение по существу спора принимается судом первой инстанции, а на стадии апелляционного производства осуществляется только проверка законности и обоснованности решения суда, поэтому заявление о применении исковой давности может быть рассмотрено, если оно подано во время рассмотрения дела в суде первой инстанции. ВСУ указал, что апелляционным судом на стадии апелляционного производства правомерно и в пределах предоставленных полномочий применяется исковая давность по заявлению, сделанному стороной в споре при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения по существу спора.
Право собственности на имущество, которое было передано в связи с выполнением ипотечного договора и отчуждено помимо воли собственника не приобретается добросовестным приобретателем, поскольку это имущество может быть у него истребовано
Рассмотрев дело № 6-1цс15, ВСУ разъяснил, что в соответствии с требованиями ст.ст. 330, 388 Гражданского кодекса имущество, которое было предметом судебного разбирательства о признании ипотечного договора действительным и по решению суда право собственности признано за другим лицом, однако истинный собственник не был стороной указанной сделки, не был участником судебного разбирательства и имущество было отчуждено помимо воли владельца, то право собственности на имущество не приобретается добросовестным приобретателем, поскольку это имущество может быть у него истребовано. Право собственности настоящего владельца в таком случае презюмируется и не прекращается с утратой им этого имущества.
Иск о признании права собственности может быть предъявлен, если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности
Обнародована правовая позиция по делу № 6-244цс14 о признании права собственности на нежилые помещения, построенные по договору финансирования. Разъяснено, что по правилам ст. 392 ГК иск о признании права собственности может быть предъявлен, во-первых, если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности. На момент заключения сторонами договора о финансировании строительства правоотношения по привлечению средств физлиц с целью финансирования строительства, порядка управления этими средствами регулировались законами «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» и «Об инвестиционной деятельности». Ни указанными нормами, ни нормой ст. 331 ГК не предусмотрено возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимости на основании судебного решения. Учитывая, что в соответствии со ст. 328 ГК приобретение права собственности - это определенный юридический состав, с которым закон связывает возникновение у лица субъективного права собственности на определенные объекты, суд при применении этой нормы должен установить, из каких именно предусмотренных законом оснований, или в предусмотренный законом способ истица приобрела право собственности на спорный объект и подлежит ли это право защите в порядке, предусмотренном ст. 392 ГК.
Предприятие имеет право определять размер коэффициента корректировки для установления средней зарплаты за время отпусков при повышении тарифных ставок и должностных окладов
Рассмотрев дело № 6-234цс14 о взыскании недоплаченной заработной платы за время отпусков, компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, ВСУ разъяснил, что на хозрасчетных предприятиях и в организациях корректировка зарплаты и других выплат производится с учетом их финансовых возможностей, а уменьшение коэффициента повышения тарифных ставок и должностных окладов на предприятии осуществляется в соответствии с актами законодательства, а также по решениям, предусмотренным в коллективных договорах (соглашениях). Такое решение принимается органом предприятия, в соответствии с полномочиями, установленными уставом предприятия.
Окружной административный суд города Киева
1. 16 февраля следователями столичной прокуратуры совместно с оперативными работниками ГУБОП был проведен обыск в помещении Окружного админсуда Киева в рамках уголовного производства, начатого по ч. 1 ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением) и ч. 1 ст. 366 (служебный подлог) Уголовного кодекса. Как сообщила пресс-служба прокуратуры, судьи в течение 2012-2015 годов вносили недостоверные сведения о дате принятия решений в официальные документы - постановления и другие судебные решения. По предварительной информации, в дни принятия решений они находились за пределами Украины. Правоохранители изъяли технику и документы. Кроме того, проверяются данные, которые были внесены в табели учета рабочего времени. Судьи Окружного админсуда Киева назвали обыск противоправным и поручили председателю поставить перед ВСЮ и ВККС вопрос об увольнении Степана Богдана с должности судьи Шевченковского районного суда г. Черновцы, по решению которого был проведен обыск. Кроме того, в связи с проведенным обыском судьи взяли самоотвод в деле о запрете Коммунистической партии. Министр юстиции Павел Петренко считает, что самоустранение всего состава суда говорит о подыгрывании КПУ в процессе, Министерство инициирует перед ВККС проверку судей. В свою очередь, Окружной админсуд Киева обнародовал данные о принятии решений, послуживших основанием для обыска. Поддержал коллег ВАСУ - Совету судей Украины направлено обращение с просьбой дать оценку обыску и принять меры по обеспечению независимости судей и их правовой защиты.
2. Рассмотрев дело № 826/18330/14 Окружной админсуд Киева отменил решение Кабмина о приостановлении действия перечня городов зоны АТО. Кабмин не может останавливать свои предыдущие решения, если в соответствии с их предписаниями возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между субъектом властных полномочий и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Постановление суда вступит в силу после истечения срока на апелляционное обжалование.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
