4 февраля 2015 года ВСУ было рассмотрено дело № 6-239цс14 по иску «ПриватБанка» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Была сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из положений частей 3, 4 ст. 267 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
При этом пункт 7 части 11 ст. 11 Закона «О защите прав потребителей», которым кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку указанная часть ст. 11 Закона касается внесудебного порядка возврата потребительского кредита и направлена на то, чтобы установить судебный контроль за решением таких требований кредитодателя с целью защиты прав потребителя как более слабой стороны договора потребительского кредита.
Отказывая в удовлетворении иска «ПриватБанку» о взыскании задолженности по кредиту, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, исходил из того, что в спорах по потребительскому кредитованию кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек, а потому исковая давность по иску о возврате потребительского кредита применяется независимо от наличия заявления стороны в споре. ВСУ направил дело на новое кассационное рассмотрение.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
