Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 4 февраля 2015 года принял постановление по делу № 6-238цс14, предметом которого был спор об обязательстве устранить нарушения.
Суд сделал правовой вывод о том, что исполнительные действия по реализации предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводятся по специальному порядку в соответствии со ст. 41 Закона «Об ипотеке» путем продажи на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства.
В то же время, если исполнительные действия совершаются на основании судебного решения о взыскании задолженности и при отсутствии судебного решения или исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на предмет ипотеки, то они регулируются общими нормами Закона «Об исполнительном производстве», а не нормами специального Закона «Об ипотеке».
Установив такие обстоятельства, суд кассационной инстанции не учел, что в случае если государственный исполнитель совершает действия во исполнение решения суда о взыскании кредитной задолженности, а судебное решение или исполнительная надпись нотариуса об обращении взыскания на предмет ипотеки отсутствуют, то при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях госисполнителя нарушений, следует исходить из общих норм Закона «Об исполнительном производстве». В связи с этим суд безосновательно применил к спорным правоотношениям нормы Закона «Об ипотеке», что привело к неправильному решению дела.
По информации пресс-службы ВСУ
Аналогичная правовая позиция была высказана ВСУ в делах № 6-199цс14, № 6-174цс14.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
