Реформа адвокатуры
Реформирование сферы юстиции и, в частности, адвокатуры переходит из стадии обсуждения в стадию представления конкретных предложений. И если предлагаемая судебная реформа в целом не нравится судьям, то адвокаты не против некоторой реорганизации. Напомним, что главной составляющей давно обсуждаемой реформы является установление адвокатской монополии на представительство в судах. Также активные адвокаты, непосредственно задействованные в рабочих группах по разработке изменений планируют усовершенствовать порядок самоуправления. Изменения правил управления адвокатским сообществом предлагаются как раз его руководителями. Но тут на пути стают чиновники, выступающие за как можно более жесткую регламентацию всех процессов - не в последнюю очередь, из-за частых скандалов между адвокатами. Юристы противятся созданию монополии, апеллируя к Конституции, «делу Солдатова» и взывая к Конституционному Суду. КСУ самоустранился, так как ситуация оказалась крайне щепетильной - признанная неконституционной норма УПК 1960 года о выборе защитника перекочевала в новый процессуальный закон. Из-за проблем в самоуправлении скептически относятся к монополии и многие рядовые адвокаты. Установить монополию, при этом ограничив роль НААУ и ВКДКА предложил адвокат, ставший народным депутатом. Поданный им законопроект № 1794 о внесении изменений в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусматривает усиление статуса и гарантий адвокатской деятельности, а также реформирование органов адвокатского самоуправления. Так, предложено, в часности: увеличить ценз стажа работы в области права для кандидатов в адвокаты и срок стажировки; отменить плату за квалификационный экзамен и стажировку; установить право самостоятельного выбора системы и порядка налогообложения; ликвидировать Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры; отменить обязательное членство всех адвокатов в Национальной ассоциации адвокатов Украины; установить монополию адвокатов на представительство в судах.
Верховный Суд Украины
БТИ не может быть стороной в деле о признании права собственности
На совместном заседании судебных палат по хозяйственным и гражданским делам при рассмотрении дела № 3-199гс14 по иску к БТИ об обязательстве признать и зарегистрировать право собственности на нежилые здания, было сделано правовое заключение, согласно которому право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента его государственной регистрации, при этом орган, уполномоченный осуществлять такую регистрацию, совершает соответствующие действия только в рамках действующего законодательства и не находится с истцом в правоотношениях по осуществлению им прав владения, пользования и распоряжением имуществом, в отношении которого заявлено исковые требования о признании права собственности, не оспаривает и не претендует на такое право, а следовательно, не может быть стороной в деле.
Положение закона о начале течения исковой давности распространяется и на обращение прокурора в суд с заявлением о защите государственных интересов
Судебная палата по хозяйственным делам, рассмотрев дело № 3-194гс14 по иску заместителя межрайонного прокурора в интересах государства о признании незаконным и отмене решения районного совета и признании недействительным договора аренды земли, высказалась о применении исковой давности. Согласно правовой позиции, сформулированной ВСУ ранее, положение закона о начале течения исковой давности распространяется и на обращение прокурора в суд с заявлением о защите государственных интересов. В рассматриваемом деле суд установил, что истец, Одесский облсовет, не поддержал иск прокурора и отметил, что об обжалуемом решении райсовета и оспариваемом договоре аренды земли ему было известно в 2001 году. Несмотря на изложенное, ВХСУ фактически наделил прокурора статусом самостоятельного истца и ошибочно пришел к выводу, что отсчет исковой давности начинается в 2013 году - с момента обнаружения прокуратурой при проведении проверки факта отсутствия у райсовета полномочий по передаче спорного земельного участка в аренду.
Требование о досрочном погашении кредита изменяет срок исполнения основного обязательства, а значит влияет на срок предъявления иска к поручителю
На заседании Судебной палаты по гражданским делам при рассмотрении дела № 6-190цс14 о признании поручительства прекращенным был сделан правовой вывод о том, что, предъявив требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и пени, кредитор в соответствии с частью 2 ст. 1050 ГК изменил срок исполнения основного обязательства и обязан предъявить иск к поручителю в течение 6 месяцев, начиная с этой даты. Таким образом, в случае изменения кредитором на основании части 2 ст. 1050 ГК срока исполнения основного обязательства предусмотренный частью 4 ст. 559 ГК шестимесячный срок подлежит исчислению с этой даты.
Порядок использования земель лесного фонда определяется законом
На заседании Судебной палаты по гражданским делам было рассмотрено дело № 6-212цс14, предметом которого был спор о признании незаконным и отмене распоряжения, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и истребовании земельного участка. Суд сделал правовой вывод о том, что порядок использования земель лесного фонда определяется законом. Согласно Заключительным положениям ЛК до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями госактов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства. Правовой режим земель лесного фонда должен определяться с учетом положений пункта 5 раздела VIII «Заключительные положения» ЛК.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
