Верховный Суд Украины
Информация о результатах налогового контроля не может быть исключена из баз данных фискальных органов, если действия по осуществлению такого контроля не признаны противоправными
При рассмотрении дела № 21-511а14 Судебная палата по административным делам сформулировала правовое заключение: для информационно-аналитического обеспечения деятельности контролирующего органа используется информация, которая поступила по результатам налогового контроля, информация не может быть исключена из баз данных, если действия по осуществлению такого контроля не признаны противоправными в установленном порядке. Поскольку суды отказали истцу в части удовлетворения иска о признании противоправными действий контролирующего органа по составлению акта проверки, исключение из базы данных информации, внесенной на основании этого акта, является необоснованным, - разъяснил ВСУ.
Иск о признании права собственности не может быть предъявлен, если стороны находятся в договорных отношениях
Судебная палата по хозяйственным делам, рассмотрев дело № 3-191гс14, пришла к выводу, что применение иска о признании права собственности возможно лишь при условии, что лица, которые не признают, отрицают и / или оспаривают право собственности, не находятся с собственником в обязательственных отношениях. Права, в том числе право собственности лиц, которые находятся в обязательственных отношениях, должны защищаться с помощью соответствующих норм института обязательственного права. В рассматриваемом деле, судами установлено, что спор о праве собственности на природный газ возник между истцом и ответчиком как сторонами договора хранения. Однако ВХСУ согласился с выводами судов предыдущих инстанций об удовлетворении предъявленного иска и с обоснованием такого вывода судов предыдущих инстанций правовыми основаниями (ст. 392 ГК), которые применяются к отношениям защиты права собственности, оставив без внимания то обстоятельство, что спор возник из договорных отношений между сторонами договора.
Поручительство прекращается, если изменения договора могут привести к увеличению ответственности поручителя
При рассмотрении дела № 3-196гс14 судьи хозяйственной палаты разъяснили, что что в соответствии с частью 1 ст. 559 ГК к прекращению поручительства приводят такие изменения условий основного обязательства без согласия поручителя, которые привели или могут привести к увеличению объема ответственности последнего. Увеличение ответственности поручителя вследствие изменения основного обязательства возникает, в частности, в случае установления новых условий о порядке изменения процентной ставки в сторону увеличения.
Установление дополнительным соглашением к кредитному договору увеличенного размера суммы кредита без согласия поручителя является основанием для признания поручительства прекращенным
Судебная палата по гражданским делам, рассмотрев дело № 6-185цс14 о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснила, что в соответствии с частью 3 ст. 554 ГК лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства. Нормы закона, которыми урегулировано поручительство, не содержат положений о солидарной ответственности поручителей по разным договорам, если договорами поручительства не предусмотрено иное. В случаях заключения между поручителями нескольких договоров поручительства на выполнение одного и того же обязательства, у них не возникает солидарной ответственности между собой. Установление дополнительным соглашением к кредитному договору увеличенного размера суммы кредита без согласия поручителя приводит к увеличению объема ответственности последнего, и является основанием для признания поручительства прекращенным в соответствии с требованиями части 1 ст. 559 ГК.
Нельзя отобрать предмет ипотеки, если он продан в период действия решения о недействительности ипотеки
Судебная палата по гражданским делам, расмотрев дело № 6-201цс14, заключила, что если решением суда договор ипотеки был признан недействительным и на его основании запись об обременении имущества ипотекой исключена из Реестра, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о применении к спорным правоотношениям ст. 23 Закона «Об ипотеке», поскольку при переходе права собственности на спорную квартиру заявителю она предметом ипотеки не была.
Земли лесного фонда, проданные неуполномоченным советом, отбираются у добросовестного приобретателя
На совместном заседании Судебных палат по гражданским и хозяйственным делам было рассмотрено дело № 6-99цс14 по иску прокурора об истребовании имущества (земель лесного фонда) от добросовестного приобретателя. ВСУ разъяснил, что если спорные земельные участки, которые были отчуждены по решению поселкового совета, относятся к землям лесного фонда - категории лесов первой группы (леса населенных пунктов, которые предназначены для выполнения рекреационных, санитарно-гигиенических и оздоровительных функций), и на момент принятия поселковым советом решения об их отчуждении находились в государственной собственности и выбыли из владения собственника - государства помимо его воли, поскольку в соответствии с действующим законодательством право распоряжения ими принадлежало Кабмину, однако никаких действий по распоряжению указанными земельными участками правительством не совершалось, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для истребования спорного земельного участка в добросовестного приобретателя в порядке ст. 388 Гражданского кодекса.
Судебная реформа
13 января 2015 года в первом чтении были приняты два законопроекта, касающихся судебной реформы: № 1656 «Об обеспечении права на справедливый суд» (поданный Президентом) и № 1497 о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей» (предусматривающий ликвидацию хозсудов). Президентский проект оставляет действущую систему судов и во многом повторяет Закон «О судоустройстве и статусе судей» 2010 года. При этом он предусматривает усиление дисциплинарной ответственности судей (значительно расширен перечень дисциплинарных взысканий), возобновление квалификационных классов судей, расширение полномочий ВСУ и открытость процедуры назначения членов ВСЮ. Законопроект № 1497, который был разработан «Реанимационным пакетом реформ», предусматривает ликвидацию хозяйственных судов, внедрение электронного правосудия и др. Оба проекта содержат норму о внесении в ЕГРСР всех без исключения решений судов. Но уже 16 января Петр Порошенко зарегистрировал законопроект № 1776, предусматривающий ограничение независмости судей. Предлагается внести изменения в Конституцию, установив, что согласие на задержание судьи предоставляет не Верхоаная Рада (как сейчас), а Высший совет юстиции. Предусмотрено исключение - задержание судьи при совершении или непосредственно после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Согласно проекту привлечение судей к юридической ответственности осуществляется на общих основаниях. Судьи не могут быть привлечены к юридической ответственности за деяния, совершенные в связи с осуществлением правосудия, кроме случаев принятия заведомо неправосудного судебного решения, нарушения присяги судьи или совершения дисциплинарного правонарушения. Отметим, что изменения в Конституцию принимаются парламентом в течение двух сессий: на одной сессии документ предварительно одобряется не менее чем 226 голосами, а на следующей сессии - принимается конституционным большинством (300 голосов).
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
