На заседании Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины 17 сентября было рассмотрено дело № 6-125цс14 по иску «Прокредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Правовая позиция ВСУ, высказанная при пересмотре этого дела: В соответствии с требованиями части 2 ст. 1054 и части 2 ст. 1050 ГК в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возврата оставшейся части
займа и уплату процентов.
Согласно положениям части 4 ст. 559 ГК поручительство прекращается по истечении срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Предъявлением требования к поручителю является предъявление к нему иска.
Установив, что договором поручительства не определен срок, по истечении которого поручительство прекращается, поскольку условиями этого договора установлено, что он действует до полного прекращения всех обязательств должника по кредитному договору, и что кредитор в течение 6 месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства, который был изменен в соответствии с кредитным договором, не предъявил в течение 6 месяцев иска к поручителю об исполнении обязательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договору поручительства прекратились. Аналогичная правовая позиция была высказана ВСУ в деле № 6-155цс13.
Отметим, судья Юрий Сенин при пересмотре дела № 6-125цс14 высказал особое мнение. Он указал, что считает ошибочным вывод Судебной палаты, согласно которому предъявлением требования к поручителю является предъявление к нему иска. По его мнению термин «требование» является более широким, чем «иск», эти понятия не являются тождественными. Термин «требование» употребляется в различных нормах Гражданского кодекса по-разному и имеет разное значение в зависимости от контекста. Если сравнить часть 4 ст. 559 ГК с частью 1 ст. 555 ГК, то становится очевидным, что законодатель предполагает как обращение с требованием к поручителю, так и предъявление иска к нему. Именно поэтому ст. 555 ГК устанавливает различные права и обязанности поручителя в случае предъявления к нему требования или иска, - отметил Ю. Сенин.
Учитывая это, предъявление требования, предусмотренного частью 4 ст. 559 ГК, следует отличать от требования, которое называется «иск». Иными словами, поручитель должен получить, соответственно основной должник обязан предъявить требование к поручителю, а уже после этого решать вопрос относительно судебного рарешения этого спора, поскольку сам факт получения такого требования поручителем свидетельствует о том, что он уведомлен, и если он не будет добровольно исполнять свое обязательство, это будет свидетельствовать о его нарушении.
Анализ содержания ст. 555 ГК, не дает оснований для вывода о ее двойном толковании части 4 ст. 559 ГК. То есть здесь законодатель четко говорит, что требование - это одно, а если требование к тебе заявляется, ты должен осуществить такие определенные действия, а если иск - ты заявляешь ходатайство, потому что это дело решается в суде.
Ю. Сенин считает, что во втором предложении части 4 ст. 559 ГК речь идет о требовании к поручителю непосредственно. Это преклюзивний срок, который не может быть прерван заявлением требований в суд, его окончание свидетельствует о прекращении обязательства поручителя и именно из таких оснований следует исходить при принятии решения.
ГК не предусматривает сокращенного срока исковой давности для предъявления требований к поручителю в случае невыполнения кредитного обязательства должником, если в договоре поручительства не установлен срок его действия. А если согласиться с выводом о том, что предъявлением требования к поручителю является предъявление к нему иска, то исключается возможность предъявления иска в суд по истечении 6 месяцев, установленных частью 4 ст. 559 ГК.
Также читайте: И вновь о прекращении поручительства в связи с пропуском сроков.
