Сегодня, 27 февраля 2014 г., в сети интернет был распространен т.н. «чрезвычайный указ Президента». Виктор Федорович Янукович в этом документе якобы заявляет, что считает себя законным Президентом, характеризует происходящее как военный путч, отменяет указ об отставке премьер-министра (и всего Кабмина соответственно) и призывает командиров всех воинских частей и «верных» депутатов собраться в Севастополе, который определяется как временная ставка Верховного главнокомандующего, по факту - новая столица.
Не комментируя политической составляющей данного документа, попробуем провести краткий его анализ с юридической точки зрения. В частности, обратим внимание на признаки, которые не позволяют считать его официальным документом.
1. В сети опубликована только русскоязычная версия «чрезвычайного акта», тогда как официальным государственным языком - и соответственно, языком официальных документов - является украинский.
2. В тексте исследуемого документа упоминается ряд терминов, которые не используются в официальных документах - таких как «центральная рада» (правильно - Верховная Рада Украины), губернаторы (существуют только главы госадминистраций), руководитель Нацбанка (правильно - Глава). Да и такого понятия как «чрезвычайный акт» в правовом поле тоже не существует. Некоторые фразы больше похожи на содержание претензионного репортажа, чем на официальный документ, не говоря об орфографических ошибках.
3. В соответствие с Положением о порядке подготовки и внесения проектов актов Президента Украины указы Президента должны отвечать Конституции и законам Украины, согласовываться с ранее принятыми актами Президента Украины, соответствовать международным обязательствам Украины и правовой системе Европейского Союза. Вряд ли указанному соответствуют призывы «считать изменниками всех офицеров, не выполнивших указ» (к тому же вину может установить исключительно суд), требования иностранным государством «выслать атташе в Севастополь для связи с законным правительством» (по факту - перенос столицы, что прямо противоречит Конституции), и указания о «создании народных дружин» (незаконные военные формирования также прямо запрещены Конституцией). Президент является гарантом, в том числе, территориальной целостности страны. Однако, т.н. «чрезвычайный акт» де-факто нарушает это конституционное требование.
4. Кроме того, т.н. «чрезвычайный акт» противоречит официальной процедуре принятия нормативно-правовых документов касательно опубликования в официальных печатных органах - «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур'єр», «Офіційний вісник Президента України». Нормативно-правовые акты, опубликованные в других печатных изданиях, имеют информационный характер и не могут быть использованы для официального применения. В официальном интернет-представительстве (сайте) Президента «чрезвычайный указ» также не обнародован.
Подытоживая выше сказанное, можно сделать вывод, что опубликованный на непонятных интернет-ресурсах «чрезвычайный указ» по содержанию противоречит действующему законодательству, не соответствует процедурам принятия официальных нормативно-правовых актов и должен восприниматься скорее как нездоровая и неуместная сенсация, чем распорядительный документ законного главы государства, имеющий обязательную силу.
Никита Корсун, юрист практики корпоративного права АО «Юскутум»
